A versenyfelügyeleti eljárások, különösen a kartellügyek jelentős, akár milliárdos összegű bírság kiszabásával végződnek, a GVH pedig azért is bírságolhatott, ha valaki hallgatóként részt vett egy találkozón. Az Alkotmánybíróság döntése azonban felülírta ezt a gyakorlatot.

A közelmúltban napvilágot látott bejelentés szerint a GVH bírságot szabott ki egy gyaníthatóan versenyjogsértő magatartást tanúsító vállalkozással szemben, bizonyítékok megsemmisítése miatt. Bár ennek előfordulása nem gyakori, de ha mégis megtörténik, annak hatása lehet az eljárás végén hozott érdemi határozatra is.

Idén augusztus végéig hetven ügyben kezdett vizsgálatot a Gazdasági Versenyhivatal (GVH). A versenykorlátozó megállapodások feltárása és visszaszorítása érdekében alkalmazzák az úgynevezett engedékenységi politikát.

Amennyiben egy ellenőrzés során a szakhatóságok szabálytalanságokat találnak, avagy a jogszabályokban foglaltak megszegését észlelik, a bírság mellett további szankciókat írhatnak elő cégünk számára. Az alábbiakban összefoglaltuk, mire jogosult az OMMF, az ÁNTSZ és a GVH.

Átfogó változások történnek a július 1-től hatályos versenytörvényben, többségük azonban a bevált gyakorlatot és a nemzetközi trendeket ülteti át a hazai jogba.

A kartellügyek gyorsabb lezárhatóságát elősegítő új lehetőség, az egyezség júliusi hatálybalépésével az eljárások eredményesebbé tételét ösztönző elemek sorát bővíti, új kedvezményt kínál a GVH-val együttműködő vállalkozások számára.

Mostanában egyre gyakrabban hallani, hogy a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) „előzetes értesítés nélküli helyszíni szemlét” tartott bizonyos vállalkozásoknál, szakmai egyesületeknél. A különböző források által eltérő szavakkal leírt „helyszíni kutatás”, „rajtaütésszerű helyszíni vizsgálat” vagy angol kifejezéssel élve: „dawn raid”, azaz hajnali rajtaütés valójában ugyanaz.

Miközben a magyar vállalkozások számára kiemelten fontos, hogy tisztában legyenek a gazdasági versennyel kapcsolatos ismeretekkel, a versenyszabályokkal, illetve a reklámozás szabályaival, egy tavalyi felméréséből az derül ki, van még teendője e tekintetben mind a cégeknek, mind az őket tömörítő szakmai szervezeteknek, mind a szabályozói, ellenőrzői oldalnak.

Még mindig nyomulnak a fogyasztói csoportok, de a hivatal jobban ügyel a kartellügyekre is. A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) az első fél évben 62 ügyet zárt le, ezek csaknem fele - a korábbi évekhez hasonlóan - fogyasztóvédelmi jellegű volt.

Tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat miatt 10 millió forint bírságot szabott ki a Gazdasági Versenyhivatal a Hold Financial Kft.-re, amely fogyasztói csoportok szervezésével foglalkozik.

Egyre gyakrabban hallani az üzleti életben a megfelelés, compliance kifejezéseket. Az angol eredeti gazdasági-jogi értelemben összességében arra utal, hogy az adott vállalat működése során mennyiben törekszik arra, hogy a jogszabályok szerint, azoknak megfelelve járjon el.

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) Antitröszt Irodája nem indít versenyfelügyeleti eljárást a dinnyetermesztés és kereskedelem ügyében a Penny Market Kft.-vel és a Vidékfejlesztési Minisztériummal (VM) szemben, miközben a többi érintettel szemben folyik a augusztus 30-án bejelentett eljárás.

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) eljárást indított az ALDI Magyarország Élelmiszer Bt., az Auchan Magyarország Kft., a CBA Kereskedelmi Kft., a Lidl Magyarország Kereskedelmi Bt., a SPAR Magyarország Kereskedelmi Kft. és a TESCO-GLOBAL Áruházak Zrt. vállalkozásokkal, továbbá a Magyar Dinnye Szövetség Közhasznú Egyesülettel és a Magyar Zöldség-Gyümölcs Szakmaközi Szervezet és Terméktanáccsal szemben versenykorlátozó megállapodás tilalmának feltételezett megsértése miatt.

Budai Gyula egy vidéki fórumon elismerte, hogy a dinnyetermelők érdekében kartelleztek, mert két év alatt 11 ezer hektárról 5 ezer hektárra csökkent a hazai a dinnyetermő terület.

A közlemény szerint a hivatal a sajtóból értesült arról, hogy a magyar dinnye fogyasztói árával kapcsolatban feltehetően egyeztetésre került sor a termelők egyes érdekképviseleti szervezetei és a dinnyét forgalmazó egyes cégek között. A témában később érkezett piaci jelzés - bejelentés, panasz - a GVH-hoz.

Figyelemmel kíséri a vállalkozások tájékoztatási gyakorlatát a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) és eljárást indít, ha felmerül a jogsértés valószínűsége.

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) két eljárásában is tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot állapított meg kiskorúaknak szóló tájékoztatások miatt, ezért két vállalkozásra összesen 2 millió forint bírságot szabott ki.

Juhász Miklós, a versenyhatóság új elnöke erősítené a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) ügyfélbarát, szolgáltató jellegét, és ennek szerinte tartalmi és formai (technikai) elemei is vannak.

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) elnökjelöltjét a pénzügyi felügyelet tíz éve háromszázezer forintra bírságolta bennfentes kereskedelem miatt: Juhász Miklós olyan cég részvényeiből vásárolt, amelynek felügyelőbizottsági elnöke volt, és ezt nem jelentette - írja szombati számában a Népszabadság és a Népszava.

Összesen több mint 1,9 milliárd forintos bírságot szabott ki a magyarországi bankkártya-piac két szereplőjére, a Visára és a Mastercardra, illetve számos hazai pénzintézetre, kartellezés miatt a Gazdasági Versenyhivatal (GVH).

Fogyasztóit megtévesztve gyógyhatást tulajdonított az általa forgalmazott étrend-kiegészítőknek az Egészségfarm Kft. - közölte a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) szerdán. A vállalkozást egymillió forintra bírságolta a hatóság. 

Összesen tizenöt fénymásoló berendezések forgalmazásával foglalkozó vállalkozás ellen indított eljárást a Gazdasági Versenyhivatal (GVH). A versenyhatóság gyanúja szerint a cégek kartellbe tömörülve indultak egy közbeszerzési tenderen.

Négy vállalkozásra összesen 4,5 millió forint bírságot szabott ki a fogyasztók megtévesztése miatt a Gazdasági Versenyhivatal (GVH). A cégek ugyanis gyógyhatást tulajdonítottak az általuk forgalmazott termékeknek, ám állításaikat megfelelő bizonyítékokkal nem tudták alátámasztani.

Kartellt szervezett a Magyar Ingatlanszövetség a Gazdasági Versenyhivatal szerint (GVH) azzal, hogy ajánlott díjakat határozott meg tagjai számára, ami a GVH szerint sérti a versenytörvényt; bírságot azonban nem szabott ki a testület.

A televíziós reklámok állításaival ellentétben a Vanish klórmentes fehérítők sem alkalmazhatóak az összes színes ruhára és a kakaófolt eltüntetésére sem alkalmasak - állapította meg a Gazdasági Versenyhivatal vizsgálata. Így a fogyasztók megtévesztése miatt a Reckitt Benkiser Kft-nek 15 millió forint bírságot kell fizetnie.