Hiába leplezik le a csalásokat, az óriásvállalatok felsővezetői megússzák

Mivel a nagyvállalatok dolgozói sokszor részvényopciókban kapják év végi jutalmukat, ezért az érdekük, hogy a cég mindenáron jól teljesítsen. Így fordulhat elő, hogy az esetleges jogsértéseket senki nem jelenti – hisz akkor zuhanna az árfolyam.

Mire készülhet a kormány?
Meg lehet még menteni az idei évet az ezer sebből vérző gazdaságban?

Online Klasszis Klub élőben Győrffy Dórával!
Vegyen részt és kérdezze Ön is a közgazdászt, egyetemi tanárt!

2025. július 16. 15:30

A részvétel ingyenes, regisztráljon itt!

A nagyvállalatoknál sok esetben névtelenséget biztosító „besúgó” rendszer működik éppen azért, hogy ha egy alkalmazott valami szabálytalanságot észlel a cégben, anélkül jelenthesse azt, hogy félnie kellene a főnöke vagy kollégái haragjától. A New York Times cikke szerint azonban az úgynevezett „whistleblower” rendszerek sok esetben nem működnek megfelelően. A bejelentők kilétét az anonimitást garantáló program dacára sokszor felfedik, és a szakma megbélyegzi őket, feketelistára kerülnek. Az eredmények sem mindig elegendőek, sokszor csak alsóbb szinteken hullanak a fejek, pedig nem biztos, hogy ott kellene.

„Whistleblowing”
A „whistleblowing” rendszerek jelentősége, hogy a munkáltató jól kidolgozott eljárásrend alapján egy „biztonságos” jelentési rendszert üzemeltet annak érdekében, hogy a munkavállalók a szervezeten belül észlelt jogellenes vagy a szervezet magatartási szabályait sértő cselekményeket egy erre szakosodott csapat tudomására hozzák. Erre azért van szükség, mert a gyakorlati tapasztalatok szerint a munkavállalók általában tartanak az ilyen jellegű cselekmények hagyományos úton, azaz a közvetlen felettes útján történő jelentésétől. Ennek oka, hogy számos esetben a visszaélés bejelentőjét a bejelentés miatt hátrányos következmény éri, adott esetben még a munkáját is elveszítheti.
Bíró Ferenc, az EY Visszaélés-Kockázatkezelési üzletágának vezetője szerint azért nincs itthon whistleblower-kultúra, mert a kommunizmusban viruló „feljelentős” kultúra iránt averzió él az emberekben. Pedig bizonyos esetekben igenis szükség lenne rá.
Whistleblower-kultúra

Amerikában nagy hagyománya van a „whistleblower” szerepnek, amire magyarul még igazán jó kifejezés sincs. Hívhatjuk árulkodásnak vagy besúgásnak, egyik sem hangzik jól. Valójában a törvényszegők bejelentéséről van szó. Azért is fontos a szerepük, mert bár az amerikai tőzsdefelügyelet (SEC) feladata, hogy figyelje, a tőzsdén lévő részvénytársaságok betartsanak minden szabályozást, mivel rengeteg cég van a tőzsdén, sok a törvényi kikötés, és kevés a SEC-tisztviselő, gyakran besúgók tippjeire kell támaszkodniuk.

A 2008-as válság nyomán a Wall Streetet és pénzügyi szektort megreformáló Dodd-Frank-törvénycsomag keretében egy külön programot hoztak létre a besúgók támogatására. A bizalmas információk közreadói, az úgynevezett whistleblowerek nagy pénzjutalmakat is kapnak. (Az USA-ban már a tagállamok is pénzt osztanak a részvénytársaságok jogsértőit lebuktató személyeknek.) Az egyik legnagyobb jutalmat a Monsanto egyik pénzügyi munkatársa kapta. Több éven át tartó könyvelési szabálytalanságról rántotta le a leplet, több millió dollárnyi juttatást és forgalmazóknak járó kedvezményt nem szabályszerűen könyveltek el 2009 és 2011 között.  22 millió dolláros jutalma a második legnagyobb, amit az SEC valaha „kiperkált”.

Egy a Monsanto ellen tüntető férfi San Franciscóban Kép: Flickr/Donna Cleveland

Az eddigi legnagyobb jutalmat 2014 szeptemberében kapta valaki: 30 millió dollárt. Szintén a Monsantónál zajló ügyről volt szó, a cég bírságot is kapott, a felsővezetést azonban nem számoltatták el. Emiatt érzi bizonytalanságban magát az információt adó személy, aki neve elhallgatását kérve nyilatkozott a The New York Timesnak. Az amerikai napilap úgy tudja, hiába vannak a programba beépítve „biztonsági elemek”, sok besúgó kiléte lelepleződik, és elbocsátják őket a munkahelyükről. Megbélyegzi őket a szakma, feketelistára kerülnek. Amiért mégis nyilatkozott ez az alkalmazott, hogy úgy érzi, nem büntették meg a felelősöket az ügyben, amit ő felfedett.

Generikus termék, könyvelési trükk

A Monsanto ellen 2011-ben indult vizsgálat, de az SEC csak 2016 februárjában állt elő a határozatával. Mi történt? A válság miatt a fogyasztók egy termék olcsóbb, úgynevezett generikus verzióira álltak át (ez azt jelenti, hogy amikor egy termék szabadalmi védelme, oltalma lejár, a többi gyártó is használhatja, előállhat a formula, a recept, a terv alapján egy termékkel, sok esetben olcsóbban mint az a cég, amely kifejlesztette az adott terméket). A cég Roundup nevű termékének hasonmásai kezdtek nagyobb szeletet kiszelni a piaci tortából.

A Monsanto fejesei megijedtek, hogy az eladási adatok alulmúlják a részvényeseknek beígért számokat, hát elkezdtek kedvezményeket kínálni. Az ilyen kedvezmények költségként jelentkeznek a könyvelésben, ám ezeket áttolták a 2010-es üzleti évre. (Az úgynevezett fiskális év, vagyis üzleti év vagy gazdálkodási év országonként eltérő. Az amerikai kormányé október 31-én kezdődik. A cégeké változó, a Monsantóé augusztus 31-én zárul.) Szóval a Monsanto a kedvezmények költségét kitolta a jövőbe, de a belőle realizált előnyöket (vagyis a megugró vagy szinten tartott bevételt) valós időben könyvelte. Ez torzítja az üzleti eredményt – papíron nyereségesebbé teszi a vállalatot.

2010-ben is folytatódott ez a gyakorlat. A tőzsdefelügyelet vizsgálata kimutatta, a könyvelési trükk 31 millió dollárral növelte a vállalat nyereségét 2 év alatt. Ha nem így könyvelik a költséget és a bevételt, akkor ennyivel lett volna kevesebb a profit.

600 helyett 6 cég kezében vannak a gazdák
Ahogy csökken a gigafúziók révén a génmódosított növényekre és a hozzájuk kifejlesztett növényvédő szerekre szakosodott cégek száma, úgy emelkedik ezzel párhuzamosan a vetőmagvak és a permetszerek ára. Az egyesülési folyamatok következményeként egyre szűkül majd a gazdák választási lehetősége. Hiszen míg húsz évvel ezelőtt hatszáz független cég állított elő nagy tételben vetőmagvakat a világban, ma a féltucatnyi nagyvállalat a piac 63 százalékát uralja.
A mindenható előrejelzés

A tőzsde olyan, mint egy rapszodikus gyerek: a be nem tartott ígéreteken megsértődik. Ha a beígért eladási és nyereségességi előrejelzést alulmúlja egy cég, a befektetők és az alapok (melyeknél sokszor automatizált az értékpapír-kereskedés, számítógép végzi a tranzakciókat) túladnak a részvényeken, s ha több az eladó, mint a vevő, vagyis csökken a kereslet, leesik a cég részvényárfolyama. Nem csoda, hogy a cégvezetők igyekeznek mindenáron betartani az ígérteket, még akkor is, ha a valóság megcáfolta az elvárásaikat. Akár könyvelési trükköt is bevetnek.

A SEC és a Monsanto közötti egyezség szerint 80 millió dollárban állapították meg a bírságot. A cég vállalta, hogy visszamenőleg módosítja éves üzleti eredményeit (ami csak néhány centtel változtatta meg az egy részvényre jutó nyereséget), három könyvelőt fejenként 135 ezer dollárra bírságoltak (egyikük nyugdíjba vonult, a másik kettő továbbra is a cégnél dolgozik), a felsővezetést pedig nem érték retorziók. Nem kellett lemondaniuk.

A besúgó pont azért adott interjút, hogy újra bedobja a köztudatba: ez így nincs rendjén. Állítása szerint ugyanis egy ilyen mértékű trükkről biztos, hogy nem a három könyvelő döntött, mégis csak őket vonták felelősségre személy szerint, a feletteseiket és a könyvvizsgálókat nem. A Monsanto besúgójának ügyvédje szerint ilyen esetekben a könyvvizsgáló céget is elő kellene szedni, és jogilag felelősségre vonni. (A Deloitte volt a szóban forgó években a könyvvizsgáló.)

A nagyvállalatok által hasonló esetekben kötött egyezségeknél általában éppen így alakul. A cég befizet valamilyen – akár jelentős mértékű – bírságot, a felsővezetőket pedig kihagyják a büntetőeljárásokból. A fenti esetben annyi történt, hogy Hugh Grant –nem a színész –, a Monsanto elnök-vezérigazgatója és Carl M. Casale, a pénzügyi igazgató vállalta, hogy az adott években keresett jövedelmük egy részéről lemondanak. Az összeget nem említi a The New York Times, és hogy az mekkora része a teljes éves keresményüknek.

A banki szabálytalanságok garmadáját felszínre hozó 2008-as gazdasági válság is így csengett le: a magas szinteken ülő potentátok nem kerültek rács mögé. De még csak bírságokat sem kellett fizetniük. Azt a cégek befizették, mint törvénysértést elkövető jogi személy, a kihágásokat jóváhagyó fejesek pedig tovább építhették a karrierjüket – fogalmaz a NYT.

A Monsanto-besúgó úgy látja, a cég alkalmazásában álló személyek azért hunynak szemet kollégáik, beosztottjaik feletteseik illegális húzásai felett, mert mindannyiuknak vannak részvényei, és az év végi jutalmat is részvényekben kapják. Ez pedig a legtöbb tőzsdei cég esetében így van. Mindenkinek az az érdeke, hogy az árfolyam magas legyen, és kevesen vállalnák, hogy saját vagyonukat csökkentsék azzal, hogy jelentik a cégek nem tiszta ügyeit.

Forrás: The New York Times

Véleményvezér

Teljes bukta lett Orbán Viktor igazságpillanata

Teljes bukta lett Orbán Viktor igazságpillanata 

Orbán Viktor egyre nagyobbakat lódít egyre kevesebb sikerrel.
Elutasították Magyar Péter feljelentését Orbán Viktor ellen

Elutasították Magyar Péter feljelentését Orbán Viktor ellen 

Az ügyészség döntött Orbán Viktor feljelentése ügyében.
Vatikán már nem békepárti, a pápa az ukrán elnököt fogadta

Vatikán már nem békepárti, a pápa az ukrán elnököt fogadta 

Az új pápa előbb fogadta az ukrán elnököt, mint Orbán Viktort.
Magyar Péter nyilvánosságra hozta, hogy szerinte hol lopott milliárdokat a Fidesz

Magyar Péter nyilvánosságra hozta, hogy szerinte hol lopott milliárdokat a Fidesz 

Milliárdosok aggódhatnak egy kormányváltás esetén.
A szabadság hőseként ünnepelték Karácsony Gergelyt az Európai Parlamentben

A szabadság hőseként ünnepelték Karácsony Gergelyt az Európai Parlamentben 

A budapesti főpolgármester megdicsőült Strasbourgban.
A Fidesz az elmúlt öt év költekezését részben forintleértékelésből fedezte

A Fidesz az elmúlt öt év költekezését részben forintleértékelésből fedezte 

Első helyen az ipari termelői árak drágulásában.

Info & tech

Cégvezetés & irányítás

Piac & marketing


Magyar Brands, Superbrands, Bisnode, Zero CO2 logo