Hogyan válasszunk logót?

Egy pipa, egy M, egy alma, és mindenki tudja, hogy miről van szó. Néhány logó olyan ütős, hogy szavakra sincs szükség ahhoz, hogy felismerjük a márkát, amit képvisel. Sőt, egy jól kiválasztott jelkép még a kereskedelemben oly sok fejtörést okozó, nemzetek közötti kulturális határokat is könnyedén átlépi.

Hogyan képesek ezek az egyszerű, triviális grafikák szert tenni a világhírnévre, olyannyira, hogy néhány közülük ma már ikonná vált? Úgy, hogy valójában sem nem egyszerűek, sem nem triviálisak. Az ikonikus logók mesterien ötvözik magukban az aprólékosságot és az elnagyolást.

Gondolkodott már azon, hogy vajon miért élénksárga az egyik és skarlátvörös a másik logó? A luxusmárkákat jelölők általában feketék, fehérek vagy barnák, míg a multinacionális társaságoké általában kék. A logók színe főképpen a tudatalattinkra ható üzenetet hordoz. Jóllehet nem kőbe vésett szabály, a színek sajátos érzelmi reakciókat váltanak ki belőlünk. A piros aktivitásra sarkall, a sárga energetizál, a kék megbízhatóságot sugall, a zöld természetességet, és így tovább. Ráadásul az Amszterdami Egyetem kutatói megállapították, hogy a logók jelentése már egész korai életszakaszban, akár egy két-három éves gyereknél is képes beépülni a tudatalattiba, és társítani a rajzokat a termékekkel.

Nem a pénz a lényeg

Sokat fizetettek érte 2012-es londoni olimpia: 665 400 $ A tervező, Wolff Olins szerint az ábra London modernségét és határozott stílusát tükrözi. A világ egyik legdrágább logóját számos kritika érte. A Pepsi új logója: 1 000 000 $ A 2008-ban bevezetett logót sokan bírálták azzal, hogy az Obama-logóra hajaz. Válaszul a dizájner tervezőcég 27 oldalas dokumentumban magyarázta a stratégiát: az ábra utal Da Vincire, a jin-jang szimbólumra és a Möbius-szalagra is. A BBC logója: 1 800 000 $ A brit műsorszolgáltató olyan logót akart, amely jobban néz ki a képernyőn, és az 1940-ben elhunyt Eric Gill tipográfus által tervezett betűképet használja.Nem kerültek semmibe (logókkal) Microsoft: 2012-ben a cégen belül összeállt egy dizájnercsapat, és elkészítették az új logót (25 év után). Azt mondják, hogy egy erre specializált szolgáltató 250–500 000 $ közötti összeget kért volna. Google: Az eredeti logót Sergey Brin társalapító készítette egy ingyenes grafikai program segítségével. Az alkotó nagyon büszke volt rá, hogy milyen jól használja a GIMP-et! Coca-Cola: Az eredeti logót Frank M. Robinson, a cég társalapítója és könyvelője vetette papírra, aki akkor úgy vélte, a hirdetésekben jól fog mutatni a két C-betű. A Forbes ma 55 Mrd. $-ra értékeli a márkát.Fillérekbe kerültek Twitter: 15 $ Az iStockphoton vásárolták a képet, amelyet Simon Oxley készített. A tervezőnek állítólag 6 $ jutott a 15-ből. A hivatalos ügynökségek Amerikában 5000 $ körüli összeget számítanak fel egy logótervezésért. Nike: 35 $ A cég társalapítójánál, Phil Knightnál jelentkezett egy grafikusnak tanuló srác 1971-ben, hogy ábrákat készítsen a cégnek. Az azóta híressé vált pipáért kapott 35 $-ért olajfestéket vett. Knightnak először nem is tetszett az ábra, de remélte, hogy hozzászokik.

Sok cég semmit nem sajnál azért, hogy elkészíttesse a tökéletes logót; a márkaépítésre szánt költségvetésben akár milliókat is kóstálhat ez a tétel. Az új Pepsi-logó méregdrágán készült, ám a sor másik oldalán a nem kevésbé sikeres ingyenes vagy potom áron létrehozottak állnak, mint például a Twitter vagy a Google emblémája. Az sem titok, hogy a logók értéket teremtenek, és ez az érték nincs összefüggésben a kitalálásukra szánt összeggel, sem azzal, hogy az évek során változik a dizájn, vagy sem.

Mindenesetre érdemes tanulmányozni a logók különleges világát, mielőtt hozzálátunk a sajátunk megtervezéséhez. A cél ugyanis nem kevesebb, mint hogy ezek az aprócska, önkényes firkák, amelyek mögött hatalmas üzleti stratégiák állnak, olyannyira beivódjanak az agyunkba, hogy még álmunkban is pont azt jelentsék, amit kell.

Egy kis színtan

Piros, a tűz és vér - Youtube, Red Bull