A The English Bridge Union (EBU) a kontrakt versenybridzs angliai szabályozásáért és népszerűsítéséért felelős nemzeti szervezet. Ez a kártyajáték a bridzsjáték egyik, nemzeti és nemzetközi szinten versenyszerűen játszott változata, amelyben az egyes csapatok egymást követően ugyanazokkal a lapokkal játszanak, mint a másik asztaloknál ülő csapatok. A pontozás ily módon a viszonylagos teljesítményen alapul. Az EBU kontraktversenybridzs-bajnokságokat szervez, amelyeken a tagok nevezési díj megfizetése ellenében vehetnek részt. Az EBU e nevezési díjak után megfizeti a héát. Az EBU a héairányelv alapján kérelmezte ezen adó visszatérítését. Úgy véli, hogy a meghatározott, sporttal szoros kapcsolatban álló szolgáltatások tekintetében az irányelv által biztosított mentességben kell részesülnie.

A brit adóhatóság azon az alapon utasította el e kérelmet, hogy azon rendelkezésekből, amelyek alapján a meghatározott, „a sporttal szoros kapcsolatban álló” szolgáltatások mentesülnek az adó alól, az következik, hogy a „sportnak” lényeges fizikai elemmel kell rendelkeznie.

Kép:EU

Az EBU keresetet indított az adóhatóság e határozatával szemben, amelyet elutasítottak. Az e keresettel szembeni fellebbezés nyomán az az Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (másodfokú közigazgatási bíróság , Egyesült Királyság), megállapítva, hogy a kontrakt versenybridzs magas szintű szellemi készségek igénybevételével jár, azzal a kérdéssel fordul a Bírósághoz, hogy az irányelv értelmében vett „sportról” beszélhetünk-e a kontrakt versenybridzs tekintetében.

A csütörtökön kihirdetett ítéletében az Európai Bíróság először is megjegyzi, hogy nem arra kérik, hogy általánosságban határozza meg a „sport” fogalmának jelentését, hanem hogy azt a héairányelv keretében értelmezze. A Bíróság emlékeztet arra, hogy mivel a 2006/112 irányelv egyáltalán nem határozza meg a „sport” fogalmát, az állandó ítélkezési gyakorlat alapján e kifejezést az általános nyelvhasználatban elfogadott szokásos jelentése alapulvételével kell megállapítani, figyelembe véve azon szövegkörnyezetet, amelyben e kifejezést használják, és a szabályozás által elérni kívánt célokat. A Bíróság megállapítja, hogy a héamentességekkel összefüggésben, amelyeket szigorúan kell értelmezni, az irányelvben szereplő „sport” fogalmának értelmezése e kifejezés általános jelentésének megfelelő tevékenységekre korlátozódik, amelyek nem elhanyagolható fizikai elemmel rendelkeznek.

Jóllehet a Bíróság elismeri, hogy a kontrakt versenybridzs logikát, memóriát, stratégiát és laterális gondolkodást igényel, és az a fizikai és szellemi egészség szempontjából jótékony hatással járó tevékenységnek minősülhet az abban rendszeresen részt vevők számára, megállapítja, hogy az, hogy valamely tevékenység hozzájárul a szellemi és a fizikai egészség megőrzéséhez, önmagában nem elegendő annak megállapításához, hogy e tevékenység az ugyanezen rendelkezés értelmében vett „sport” fogalma alá tartozik. Az a körülmény, hogy valamely tevékenységet, amely hozzájárul a szellemi és a fizikai jólét megőrzéséhez, versenyszerűen gyakorolják, nem teszi lehetővé eltérő következtetés levonását.

A Bíróság megállapítja, hogy a kontrakt versenybridzshez hasonló tevékenység, amelyet elhanyagolhatónak tűnő fizikai elem jellemez, nem tartozik a héairányelv értelmében vett „sport” fogalma alá. Ugyanakkor a testület rámutatott arra, hogy az ilyen értelmezés nem érinti annak vizsgálatát, hogy valamely elhanyagolhatónak tűnő fizikai elemmel rendelkező tevékenység az irányelv értelmében vett „kulturális szolgáltatások” fogalma alá tartozhat-e, amennyiben e tevékenység, figyelemmel annak gyakorlására, történeti hátterére és azon hagyományokra, amelyekbe az illeszkedik, olyan helyet foglal el valamely ország társadalmi és kulturális örökségében, amely alapján ezen ország kultúrája részének tekinthető.