A GVH csütörtöki közleménye szerint a Spar jelentős piaci erővel való visszaélést valósított meg 2009 és 2011 között, amikor beszállítóit - a velük kötött szerződések alapján - pusztán a forgalmazásért cserébe utólagos árkedvezmény megfizetésére kötelezte.
A GVH szerint a kereskedelmi törvény alapján a jelentős piaci erővel rendelkező kereskedő egyrészt nem írhat elő egyoldalúan díjakat a beszállítóival szemben, másrészt kedvezményrendszere feltételeit köteles indokoltan kialakítani.
Az indokoltság követelményének egy olyan kedvezményrendszer tud megfelelni, amely a szokásos kereskedői teljesítményt meghaladó értékesítési erőfeszítést jutalmazza, vagyis valós forgalomnövelésre vonatkozó ösztönzést teremt. Ilyen lehet az a kedvezményrendszer, amely a korábbi eladási tapasztalatok alapján megbecsült forgalmazási célt meghaladó kereskedői többletteljesítményt ismer el.
A GVH a bírság összegének megállapítása során enyhítő körülményként vette figyelembe, hogy a kereskedelmi törvény alapján a vizsgált magatartás jogsértő jellege nem volt egyértelműen megítélhető. A közlemény szerint hasonló kedvezményrendszereket más kereskedők is alkalmazhatnak, ezért a GVH vizsgálja a velük szembeni eljárás lehetőséget is.
A vizsgálat lefolytatása során a GVH több alkalommal is kötelezte a Spart arra, hogy csatolja a METSPA Beszerzési és Kereskedelmi Kft.-vel kapcsolatos szerződéses dokumentációt, azonban a cég megtagadta az adatszolgáltatást arra hivatkozva, hogy a kért adatok nem relevánsak a teljesítményarányos bónusz rendszer vizsgálata során. Később, az eljárás döntéshozatali szakaszában a cég a Versenytanács előzetes álláspontjára adott nyilatkozatában fejtette ki, hogy a GVH által használt adatok - amelyeket a Spar szolgáltatott korábban az erre vonatkozó utalás nélkül - METSPA-ra vonatkozó információkat is tartalmaznak.
A GVH emiatt a tényállás további tisztázására kényszerült, ezért 35 millió forint eljárási bírságot szabott ki a vállalkozásra - áll a közleményben. A bírság összegének megállapításakor a GVH figyelembe vette, hogy ugyanebben az eljárásban a Spar már kapott eljárási bírságot illetve, hogy a cég rosszhiszemű, eljárás elhúzására irányuló magatartást tanúsított, ráadásul annak végső, döntéshozatali fázisában.
