Büntethető vállalatok az EU-ban

A ma hatályos magyar büntetőtörvénykönyv szerint bűncselekményt csak természetes személy követhet el. Uniós csatlakozásunkat követően azonban hatályba lép majd az a 2001 végén elfogadott törvény, amely nálunk is bevezeti a jogi személy büntethetőségét, s ami – az unió ajánlása szerint – eszköz lehet a bűnszervezetek felszámolására. Megfelelő háttér nélkül azonban vétleneket is „büntethet”.

Kíváncsi rá, hogyan befolyásolják a világpolitikai viharok az Ön pénztárcáját?
Csatlakozzon azokhoz, akik nemcsak figyelik,
hanem értik is, mi történik a világban - és a tőkepiacokon!

Klasszis Befektetői Klub

2025. május 27. 17:00, Budapest

Részletek és jelentkezés

Megoszlanak a vélemények arról – itthon és nemzetközi téren egyaránt –, hogy lehet-e jogi személynek büntetőjogi felelőssége, vagyis: bíróság elé állítható-e egy cég. Az angolszász országokban már régóta pozitív válasz született a kérdésre – sőt Anglia és Wales 2000-ben tovább szélesítette a jogi személy büntetőjogi felelősségének körét –, a kontinentális Európa országai pedig az utóbbi évtizedben kezdték felülvizsgálni korábbi elutasító álláspontjukat. 1991-ben Norvégia, 1993-ban Izland, 1994-ben Franciaország, 1995-ben Finnország és Spanyolország, 1999-ben pedig Belgium is bevezette a jogi személy büntethetőségét; Németországban, Olaszországban, Portugáliában vagy az unión kívüli Svájcban viszont csak közigazgatási jogi szankciókat alkalmaznak egy cég felelősségének megállapításakor.

Mérsékelt megoldás

Gyakran felmerül a kérdés, hogy egy ember, amikor adót csal, sikkaszt, csempészik, vagy esetleg csődbe visz egy vállalatot, a jogi személy érdekében cselekszik-e. A legújabb jogfejlődés e problémára keresi a választ, amikor hol enyhébb, hol szigorúbb formában megpróbálja a cég felelősségét is számon kérni.

Magyarországon a törvényalkotók köztes megoldást választottak, elsősorban az uniós gyakorlatot szem előtt tartva, bár – mint láttuk – az unión belül sem egységes a gyakorlat.

A magyar jog ezután sem ismeri el gazdálkodószerv büntetőjogi felelősségét, de ha annak valamely tisztségviselője bűncselekményt követ el a jogi személy tevékenységi körébe tartozóan, és egyértelműen bizonyítható, hogy a cég a tett következtében vagyonilag gyarapodik, akkor – a törvény uniós csatlakozást követő hatálybalépése után – a jogi személlyel szemben joghátrány alkalmazható. A bűncselekmény elkövetésével azonban a bíróság továbbra is a természetes személyt fogja vádolni, és őt fogja büntetni – hangsúlyozza dr. Busch Béla egyetemi adjunktus, ügyvéd.

Mit jelent ez a gyakorlatban? Ha például egy gyár szennyvizet juttat a Tiszába, elsősorban a vezetőség fog felelni a környezetszennyezésért; a megfelelő közigazgatási hatóság pedig kiszabja a cégre a környezetvédelmi bírságot. Ez eddig is így volt. Ami viszont új: ha a menedzsment bűnössége megállapítást nyer, a vállalat büntethető még – a bűncselekmény súlyosságától függően – megszüntetéssel, tevékenysége korlátozásával, illetve pénzbírsággal is.

Eljárásjogi kérdések

Ha a természetes személyt a bíróság felmenti, a jogi személy ellen sem indítható eljárás. Ha a természetes személy ellen megindult eljárás azért szűnik meg, mert – az amúgy bűnösnek talált – ember meghal, vagy egészségi, illetve elmeállapota miatt nem büntethető, a jogi személy továbbra is elmarasztalható.

A törvény megfordítja a bizonyítási terhet: ha a bíróság feltételezi, hogy a cég vagyongyarapodása nem legális cselekményből származik, a vállalat kénytelen bizonyítani ennek ellenkezőjét.

A törvény nem alkalmazható az állami intézmények esetében; például az önkormányzati iskola igazgatója felelősségre vonható adócsalásért, maga az iskola mint intézmény nem szankcionálható. Egy alapítványi oktatási intézmény esetében viszont ugyanez a cselekedet akár a tevékenysége megszüntetését is magával hozhatja.

A törvényt ellenzők szerint az eljárásjogi kérdések kapcsán merülnek fel a legsúlyosabb gondok, elsősorban a hazai sajátosságok miatt. Jogi személy továbbra sem állítható bíróság elé, a természetes személy ellen a hagyományos módon lefolytatott alapeljárásban ítélet születik, és a bíróság „mellesleg” a cégre is büntetést szab ki. Csakhogy a jogi személyt csak jogi képviselő (nem védőügyvéd) képviselheti, akit a törvény részben védői joggal felruház. Érdekes helyzet állhat elő például egy olyan családi kft. esetében, ahol az ügyvezető és a tulajdonos megegyező személyek; ekkor ugyanazt az embert egyik minőségében egy védőügyvéd, a másikban egy jogi képviselő fogja segíteni (a két személy nem lehet ugyanaz). Itt olyan összefonódás vagy esetleg ellentét alakulhat ki, amit az adott jogi keretek között nehéz feloldani – mondja Busch Béla.

A betéti társaságok esetében a cégvagyon és a magánvagyon összeolvadása vet fel szabályozási nehézségeket. Arról nem is beszélve, hogy a törvény hatálybalépését követően a felelősségre vonás elől sem a vagyonnal nem rendelkező beltag, sem a felelőséggel nem rendelkező kültag szerepe mögé nem lehet elbújni.

De hát, többek között, éppen ez: a gazdaság fehérítése, átláthatóbbá tétele a törvény célja.

Hiányzó háttérintézmények

A törvény eszköz a kisember kezében a nagyvállalatokkal szemben, hogy a felelősség valóban oda kerüljön, ahol a döntések születnek. Ugyanő azonban, ha a törvény mellett nem épülnek ki a megfelelő háttérintézmények, akár a vesztese is lehet a gazdaság egészére pozitívan ható szabályozásnak.

Vegyünk egy egyszerű példát! Egy részvénytársaságot adócsalás miatt megszüntetnek. Mit tehet az emiatt bajba került kisrészvényes? A jelenlegi hazai intézményrendszer keretei között nem sokat.

A megoldást egy komoly biztosítási háttérintézmény kiépítése jelentheti, továbbá egy olyan hitelezési és pénzügyi rendszer, ami abban segít az érintett cégeknek, hogy a váratlanul felmerült kiadásai fedezhetők legyenek. E nélkül sok cég akkor is megszűnhet, ha egyébként a bíróság „csak” pénzbüntetéssel sújtotta.



Visszalapozás a Piac és Profit 2002. májusi számába!

Véleményvezér

Trump eladósítja Amerikát, de nem lesz olcsó

Trump eladósítja Amerikát, de nem lesz olcsó 

Az eladósodás rögös út, már sok ország megtapasztalhatta.
Magyar Péter szerint az ukrán kémsztori egy fideszes belső leszámolás kelléke

Magyar Péter szerint az ukrán kémsztori egy fideszes belső leszámolás kelléke 

Hirtelen felébredt a magyar kémelhárítás, legalábbis ha ukránokról van szó.
Orbán Viktor barátjára pórázt tesznek

Orbán Viktor barátjára pórázt tesznek 

Szegény patriótákat már Csehországban is üldözik.
A Harcosok Klubja regény szerzője ukrán származású, vállaltan meleg és LMBTQ szimpatizáns

A Harcosok Klubja regény szerzője ukrán származású, vállaltan meleg és LMBTQ szimpatizáns 

Nem olcsó mulatság az adófizetőknek a Harcosok Klubja.
Elsöprő többség támogatja Magyarország uniós tagságát

Elsöprő többség támogatja Magyarország uniós tagságát 

A putyinista Orbán Viktor hatalmas kisebbségben van az uniós tagság kérdését illetően.


Magyar Brands, Superbrands, Bisnode, Zero CO2 logo