Környezetvédelmi termékdíj: amire idén ügyelni kell

Első olvasatra 2016 látszólag nem sok újdonságot hozott a környezetvédelmi termékdíj-szabályozás szempontjából; ha azonban kicsit mélyebbre ásunk, kiderül, hogy vannak olyan módosítások, amelyek komoly változásokat hozhatnak bizonyos kötelezetti körre vonatkozóan. Ezekre szeretnénk felhívni a figyelmet, a Mazars szakértőjének segítségével.

Megváltó vagy „csak” leváltó lehet Magyar Péter? Kihúzza az Orbán-kormány 2026-ig?
Meddig marad szankciós listán Rogán Antal? Mi lesz a régi ellenzékkel?
Online Klasszis Klub élőben Kéri Lászlóval!

Vegyen részt és kérdezzen Ön is a politológustól!

2025. január 23. 15:30

A részvétel ingyenes, regisztráljon itt!

Kép: SXC

Január 1-től kibővült a környezetvédelmi termékdíj-kötelezettségkeletkezés jogcímeinek köre: az első belföldi forgalomba hozatal és a saját célú felhasználás mellett a készletre vétel is keletkeztethet termékdíj-kötelezettséget, amennyiben a kötelezett a kötelezettség keletkezésének időpontjára a készletre vételt választja, és ezt be is jelenti az adóhatóságnak a tevékenység megkezdését követő 15 napon belül, vagy folyamatosan működő kötelezett esetén a tárgyévre vonatkozó választását január 31-éig. Bár a készletre vételt a gyakorlatban eddig is úgy kezeltük, mint önálló jogcímet, a törvény módosításával kapcsolatban két nagyon lényeges dologra kell ügyelnünk – hívta fel a figyelmet Csizmadia Heléna, a Mazars adó- és jogi szolgáltatások üzletágának vezetője.

A módosításnak komoly következményei lehetnek azokra a kötelezettekre nézve, akik készletre vételkori megfizetést választottak, és emellett átvállalási szerződésekkel rendelkeznek, ha tőlük történik a kötelezettség átvállalása. Azzal ugyanis, hogy a készletre vétel önálló jogcímként került be a törvénybe, a készletre vételkor megkeletkezik a kötelezettség, és esedékessé válik a termékdíjfizetés. A törvény eddig is kimondta, hogy átvállalás esetén a kötelezettség a forgalomba hozatal időpontjában száll át az átvállalóra, és ebben a tekintetben nem történt módosítás. Eddig ez a kitétel nem okozott fejtörést a készletre vételkori fizetési kötelezettséget keletkeztetőknél sem, hiszen egészen a forgalomba hozatalig nem volt olyan jogcím, ami alapján fizetniük kellett volna visszamenőlegesen a készletre vétel időpontjára.

A felügyeleti díjak, az iparűzési adó és az illetékek terén is komoly változások történtek!

A forgalomba hozatalkor pedig átszállt a kötelezettség az átvállalóra, így az átvállalás működött. 2016. január 1-től viszont megkeletkezik a kötelezettség a készletre vételkor, így forgalomba hozatalkor már nincs, ami átszálljon az átvállalóra, tehát a készletre vételkori megfizetés és az átvállalás a jövőben együtt nem lesz működőképes. Az ilyen konstrukciókat alaposan át kell gondolni, és módosítani úgy, hogy az a legoptimálisabb legyen 2016-tól is a részt vevő felek mindegyikének. Egyelőre időben vagyunk, mert ahogy a készletre vételkori fizetési kötelezettség választására, úgy az attól való eltérés bejelentésére is január 31-éig van lehetőség. A határidő azonban jogvesztő, így a döntés nem tűr halasztást.

Adómentesen is mehetünk szurkolni az EB-meccsekre
Sok szurkoló már lázban ég az EB-meccsek miatt, ehhez kapcsolódóan akár munkáltatói, akár munkavállalói oldalról érdemes figyelembe venni, hogy a személyi jövedelemadóról szóló törvény adómentes juttatásként említi a sportrendezvényre szóló belépőt. De vajon kifizethető egy Franciaországban zajló mérkőzés belépője adómentes juttatásként, és mi a helyzet az EB magyar válogatott nélkül zajló további mérkőzéseivel? Ezekre a kérdésekre kerestük a választ Fata László cafeteriaszakértő segítségével.
A csontvázak is kipotyoghatnak a szekrényből

A törvényváltozás a következő múltbeli hibás gyakorlatra is ráirányítja a figyelmet. A múltban nem volt megfelelő annak a speciális helyzetnek a kezelése, ha készletre vételkori fizetési kötelezettséget választó kötelezett külföldről termékdíj-köteles terméket hozott be, de végül mégsem hozta forgalomba vagy használta fel saját célra, hanem valamilyen okból kifolyólag például visszaszállította a partner vállalatának külföldre, vagy nagykereskedő társaság változtatás nélkül továbbértékesítette külföldi partnernek. Azt látjuk, hogy korábban ezt a társaságok jellemzően az egyszerűség kedvéért úgy kezelték, hogy készletre vételkor megfizették a termékdíjat, majd kiszállításkor visszaigényelték. Ez az eljárás azonban nem megfelelő, a visszaigénylés megtagadható.

A készletre vételkor ugyanis nem volt termékdíj-kötelezettség keletkezési jogcím. A termékdíj-kötelezettség ugyanis az első belföldi forgalomba hozatalkor vagy a saját célú felhasználásakor állt volna be visszamenőlegesen a készletre vétel időpontjára. Mivel azonban sem belföldi forgalomba hozatal, sem saját célú felhasználás nem történt, így nem keletkezett meg a kötelezettség, és a termékdíjat eleve megfizetni sem kellett volna. Ebből kifolyólag a visszaigénylés is alaptalannak minősül. Helyette önellenőrzéssel kell módosítani az eredeti bevallást, és így járhat vissza a megfizetett összeg. A helytelen eljárás többlet-adófizetési kötelezettséget ugyan nem, de adóbírságot eredményezhet, így az eljárási szabályok megfelelő alkalmazására érdemes odafigyelni, és a múltbeli hibákat javasolt korrigálni. A 2016-os szabályváltozásokkal ez a hibalehetőség elvileg megszűnik, mert készletre vételkor már megkeletkezik a környezetvédelmi termékdíj-kötelezettség, amely a leírt esetben az általános szabályok szerint visszaigényelhető.

Kié a szemét?

Korábban nem volt egyértelmű, ki minősül kötelezettnek olyan esetekben, amikor egy társaság logisztikai szolgáltató segítségét veszi igénybe a termékek Magyarországra történő behozatalához. Ilyen esetekben gyakran előfordul, hogy a logisztikai szolgáltató lebontja például a szállítói csomagolást, és kisebb egységekben szállítja ki a termékeket a címzetteknek, esetleg át is csomagolja a termékeket, stb. A terméknek ilyen esetben a logisztikai szolgáltató soha nem lesz a tulajdonosa, de mi a helyzet a lebontott csomagolással?

Építményadó, telekadó: kinek kell fizetni?
2016. január 15-ig van mód arra, hogy az arra kötelezett személyek szankció veszélye nélkül eleget tegyenek építmény-, illetve telekadó bevallási kötelezettségüknek. Az, hogy kiknek kell ezt a bevallást készíteniük és benyújtaniuk, számos körülménytől függ – ebben nyújtunk most segítséget.
A törvény 2016. január 1-től egyértelműen kimondja, hogy kötelezettnek a csomagolási hulladék első birtokosa számít, tehát a logisztikai szolgáltató. Bár a hatóságok jogértelmezése miatt ezt eddig is így kellett volna kezelni, mégis gyakran tapasztaltuk, hogy a logisztikai szolgáltatók nem voltak hajlandóak ezt a kötelezettséget felvállalni, ami mind a szolgáltatást megrendelő, mind a logisztikai szolgáltató szempontjából tarthatatlan: a szolgáltatást megrendelő feleslegesen fizet meg olyan termékdíjat, amely esetében nem is számít kötelezettnek, míg a logisztikai társaság esetében komoly adóhiánnyal lehet számolni. Az ilyen típusú ügyletek átgondolása, a múlt rendbetétele mindenképpen javasolt.

Háromszög ügyletek

A törvény eddig is tartalmazott kitételt a háromszögügyletekre vonatkozóan, mégis úgy látjuk, a gyakorlatban ennek alkalmazására igen ritkán került sor. A módosítás most könnyítést tartalmaz, és ennek kapcsán érdemes átgondolni a múltbeli és a jövőbeli ügyleteket is.

A szabályozás értelmében amennyiben belföldi vevőnek értékesítünk termékdíj-köteles terméket úgy, hogy az értékesítés következtében a terméket közvetlenül külföldre szállítják ki, nem keletkezik termékdíj-kötelezettség. Eddig a szabályozás feltételként hozta, hogy a fuvart az értékesítőnek magának kell végeznie vagy megrendelnie, de ez a korlátozás 2016. január 1-től kikerült a törvényből.

A tapasztalataink alapján ezzel a könnyítéssel eddig nagyon kevesen éltek, pedig komoly adminisztrációs terhektől szabadíthatja meg mind az értékesítőt, mind pedig a beszerzőt: nincs szükség a termékdíj megfizetéséhez kapcsolódó nyilvántartás vezetésére, a visszaigénylési számlazáradék szerepeltetésére és a visszaigényléshez kapcsolódó adminisztrációra sem.

A 2016. január 1-től hatályos változások a fentieken kívül több olyan módosítást is tartalmaznak, amelyekre érdemes még odafigyelni, és ahogy a korábban bemutatott pontosítások, ezek is komoly változást hozhatnak a kötelezettek életében. Ilyen például a csomagolás fogalmának kibővítése, a gépjárműátalány bevezetése vagy a számlazáradékokkal kapcsolatos szabályozás. A jövő évi további változásokról, a tipikus hibákról, kötelezettségcsökkentési lehetőségekről is szó lesz februári kreditpontos előadásunkon.

Véleményvezér

Magyar Péter ezúttal nagyon bele szállt Gulyás Gergelybe

Magyar Péter ezúttal nagyon bele szállt Gulyás Gergelybe 

Kölcsönösen árulással vádolják egymást.
A szankciók hatására beállt a Gazprom a földbe

A szankciók hatására beállt a Gazprom a földbe 

Vége a Gazprom nagyhatalmi státuszának.
Bréking, Orbán Viktor a dzsungelbe tart

Bréking, Orbán Viktor a dzsungelbe tart 

Reméljük Orbán Viktor testőrei remek dzsungelharcosok.


Magyar Brands, Superbrands, Bisnode, Zero CO2 logo