A Monsanto agrármulti – mely híressé vált arról, hogy szabadalmai megsértésére hivatkozva beperelte a génmódosított vetőmagoknak nem bedőlő gazdákat, ha a szél átfújta a magokat az ő földjeikre –, éveken át hangoztatta, hogy kukoricája éppolyan tápanyagdús és laktató – hacsak nem nagyobb mértékben –, mint a természetes kukorica. A 2012 Nutritional Report azonban úgy találta, ez a reklámfogás közel sem felel meg a valóságnak – állítja a Nation of Change.
Kukorica – mindenben
A kukorica minősége nem csak a kukoricát kedvelőket érinti. Mindenkit. A gyári módszerekkel előállított, csomagolt élelmiszerekben valamilyen formában megtalálható a kukorica adalékanyagként. Főleg fruktóztartalmú kukoricaszirup forgmájában (de a témát ismertető Food, Inc. című
Oscar-jelölt dokumentumfilmben felbukkan 30 más vegyület neve is!). Felsorolni is nehéz lenne valamennyi terméket: ketchup, sajt, mogyoróvaj, salátaöntet, kóla, juice, hús, sőt pelenka és elem! A kukorica más módon is beszivárog a szervezetünkbe: ezzel etetik a húsipari állatállományt, ami természetellenes, mert fűféléken kellene hizlalni őket.
A Natural News által is ismertetett kutatási eredmények szerint általánosan a hagyományos kukoricák hússzor több tápanyagot, energiát és proteint tartalmaznak, mint a Monsanto génkezelt terméke. A kutatók számottevően több mangánt, kalciumot, vasat, cinket, magnéziumot és káliumot találtak benne. De ez még nem minden. A génkezelt kukorica az egészségre káros anyagokat is tartalmaz. A nem GMO-kukoricában nem találtak kloridot, formaldehidet, glifozátot (a Roundup nevű gyomirtóban), a Monsanto produktumaiban viszont igen.
Mind az Amerikai Környezeti Ügynökség (EPA), mind az uniós hatóságok szabályozzák az ivóvíz glifozáttartalmának felső határértékét (az USA-ban 0,7 ppm, Európban 0,2 ppm). Ezzel szemben a Monsanto GMO-kukoricájának glifozáttartalma 13 ppm, vagyis a megengedettnek a többszöröse – állítja a jelentés. Formaldehidből 200 ppm-et tartalmaz, ugyanakkor volt már olyan kísérlet – állítja dr. Don Huber –, amely már 0,97 ppm elfogyasztását is károsnak találta az állatoknál.
Melyik oldal győz?
Franciaország 2012-ben meghosszabbította a génkezelt növények termesztésének betiltására márciusban hozott ideiglenes moratóriumot. A Monsanto MON810 nevezetű kukoricájának termesztése az unióban ugyan engedélyezett, de Franciaországban – itt található Európa legnagyobb növénytermesztő mezőgazdasági szektora – a GMO-ellenes közvélemény ereje többet nyomott a latban. Az éveken át rettenthetetlennek hitt Monsantót egyre több nyilvánosságot kapó perek ostromolják: a francia bíróság bűnösnek találta a céget vegyi mérgezésben, miután egy lyoni gazda idegkárosodást szenvedett egy gyomirtó belélegzése miatt; Amerikában pedig 300 ezer biotermesztő perelte be a vállalatot.
Tápanyagtartalom
Kalcium:
GMO: 14 ppm
Nem GMO: 6130 ppm (437-szer több)
Magnézium:
GMO: 2 ppm
Nem GMO: 113 ppm (56-szor több)
Kálium:
GMO: 7 ppm
Nem GMO: 113 ppm (16-szor több)
Mangán:
GMO: 2 ppm
Nem GMO: 14 ppm (7-szer több)
Washingtonban olyan törvényjavaslatot készítettek, amely lazítaná a biotechnológiai vállalatok szabályozását, mondván a GMO-termékeiket övező perek évekkel lassítják azok piacra kerülését, így legalább annyival legyen könnyebb dolguk, hogy gyorsabb állami engedélyeztetésben lenne részük. A Monsanto lucernáját például 2005-ben engedélyezték, de környezetvédő csoportok bíróságon megtámadták a terméket, és 2006-ben elérték, hogy az Amerikai Élelmiszer- és Gyógyszer-ellenőrzési Hivatal (USDA) visszavonja a forgalomba hozatali engedélyt.
Az USA Legfelsőbb Bírósága 2010-ben hozott határozata korlátozta a környezetvédelmi okokból indítható, GMO-termékeket megtámadó perek körét. A zöldek a szövetségi hatóságokat is beperelték a GMO-szektor elégtelen ellenőrzésére hivatkozva. A Roundup ellen rezisztens cukorrépát egy per eredményeképpen vonták ki a piacról, mivel kiderült, hogy nem végezték el a szükséges környezeti hatásvizsgálatokat az engedélyezés előtt. A Monsanto 2011-ben 6,37 millió, a Dow Chemical 830 ezer dollárt költött washingtoni lobbizásra.
