Miért tiltakoznak a kórházak magánosítása ellen?

Tüntetések, aláírásgyűjtési akciók; a tiltakozások kulturáltabb és durvább formái kísérik a készülő kórháztörvényt. Annak is azt a passzusát, amely lehetővé tenné, hogy a közkórházak magántőkét kapjanak. Vajon az ellenlábasok miért egyszerűsítenek le egy igen összetett, szakmai kérdést igenre vagy nemre? S hol késnek a higgadt elemzők?

Kíváncsi rá, hogyan befolyásolják a világpolitikai viharok az Ön pénztárcáját?
Csatlakozzon azokhoz, akik nemcsak figyelik,
hanem értik is, mi történik a világban - és a tőkepiacokon!

Klasszis Befektetői Klub

2025. május 27. 17:00, Budapest

Részletek és jelentkezés

Sokkal bonyolultabb az egészségügyi reform annál, mintsem hogy alapvető igazságokat mondhassunk ki, akár így, akár úgy. Nem véletlen, hogy már tizenöt éve felmerült az ágazat átalakítása, ami a köztudatba a kórházi ágyak csökkentésének terveként került be, majd a tiltakozások és a politikai hatalom folyamatos visszakozásai miatt mindig lekerült a napirendről. Miközben betegek, orvosok és más egészségügyi dolgozók egyaránt jól tudják, hogy mára a magyarországi egészségügy helyzete tarthatatlanná vált. A kezelésekre szorulók emberi méltóságukat kénytelenek feladni bizonyos helyzetekben; az őket ellátók pedig korszerű eszközök és pénzhiány miatt a modern gyógyítás helyett kényszermegoldásokat alkalmaznak.

Nem nálunk merült fel először, hogy a fennálló problémákra megoldásként az egészségügybe, sőt, a közkórházakba is be kell engedni a magántőkét. S ahol eddig ez felmerült, mindenhol – a mienknél sokkal régebbi, és kevésvé “vad” kapitalizmusokban is – komoly társadalmi vitát váltott ki. A magántőke teljes kizárása helyett a jó válasznak azonban a tőke működésének a hatékony szabályozása bizonyult, tehát a most készülő kórháztörvény előkészítőinek is erre kell törekedniük.

Az illetékes tárcák miniszterei, államtitkárai nyilatkozataikban – már ahol őket is meghallgatják, és nem csak a sokkal hangosabb tiltakozók kapnak nyilvánosságot – hangsúlyozzák, hogy a tervezett törvény nem szolgáltatja ki sem a betegeket, sem az egészségügyi dolgozókat a leendő befektetőknek, sőt, jobb helyzetbe hozza őket a jelenleginél. Vajon igazat beszélnek? Magam hetek óta várom, hogy higgadt elemzők is értékeljék a kormányzati elképzeléseket, de vagy nem kérdezik őket, vagy nincsenek ilyenek. Ezért az ő segítségük nélkül, eddigi gazdasági (és nem egészségügyi!) szakújságírói tapasztalataimra hagyatkozva gondolom azt, hogy a tárcák vezetői ez ügyben igazat beszélnek. Több okból is valódi megoldást jelenthet a magántőke a kórházakban: 1. Van belőle, míg a költségvetési kassza nem bírja a terheket. 2. A hosszútávon eredményre vágyó befektetőnek már rég nem lehet az egyetlen és kizárólagos szempontja a tőke megtérülése, hanem pézügyi hatalmuk egyre inkább egyfajta társadalom iránti felelősségel is párosul. Enélkül ugyanis abban a piacgazdaságban, ahol a vevői igények elébe kell menni, senki nem nyerheti meg szolgáltatásainak, termékeinek a fogyasztókat. A fogyasztói kereslet ugyanis előbb-utóbb ugyanolyan hatalommá válik, mint maga a tőke, és éppen a tőke fölé emelkedve. 3. A befektető –ha csak nem maga is szakember, és menedzseri feladatokat is felvállal – nem szól bele cégeinek szakmai vezetésébe. Ő csak azokat az elvárásokat fogalmazza meg, amelyeket a menedzsereknek teljesíteniük kell. Tehát oktalan az a félelem, hogy az orvosok leendő tulajdonosaiknak engedelmeskedve írnak, vagy nem írnak majd elő egy magánosított kórházban kezeléseket. Ezt továbbra is saját szakmai belátásuk szerint kell, hogy megtegyék. S ha egy feltőkésített, jobb adottságokkal rendelkező kórházban dolgoznak, még kevesebb szakmai kompromisszumot kell kötniük, mint jelenleg.

Emlékezzünk, milyen botrányokat okozott, amikor a magántőkét először beengedtük a fogászati ellátásba, majd más szakrendelésekbe. Tessék mondani, romlott ezáltal a színvonaluk? Én csak egyetlen példát tudok mondani, a saját lakókörzetemben, a budaörsi rendelőintézet funkcionális privatizációja zajlott le az országban elsőként, három éve. S míg korábban egy szemészeti vagy egy laboratóriumi vizsgálatra is be kellett utaznunk a fővárosba, jelenleg korszerű rendelőkben, elismert szakorvosokkal várják a helyi és a környékbeli betegeket. És egy-két, másutt is csak plusz pénzért elérhető szolglátatást kivéve, természetesen a tébékártyámmal “fizetek”.

Miért tilatkoznak mégis oly sokan a kórházak magánosítása ellen? Szerintem azért, mert kevés és torz információkkal rendelkeznek a kormányzati elképzelésekről. S azért, amiért szinte minden változás ellen tiltakozunk. Még akkor is, ha látjuk, saját bőrünkön érezzük: a meglévő rendszer rossz. Magam azt szorgalmazom, hogy próbáljunk ki végre valami jobbat!

Írja meg véleményét!

Véleményvezér

Hadházy Ákos nem vette a szívére, hogy kitiltották a Parlamentből

Hadházy Ákos nem vette a szívére, hogy kitiltották a Parlamentből 

Amikor kitiltanak a munkahelyedről, kicsit vicces.
Dübörög a bevásárlóturizmus, százezer forintot spórolt egy család, hogy olaszban vette a Barilla tésztát

Dübörög a bevásárlóturizmus, százezer forintot spórolt egy család, hogy olaszban vette a Barilla tésztát 

Nagyot lehet külföldön nyerni, ha jól figyeljük az árakat.
A védőnők helyzete katasztrofális lett, amióta a kormány gondozása alá kerültek

A védőnők helyzete katasztrofális lett, amióta a kormány gondozása alá kerültek 

Újabb fekélyes terület az egészségügy területén.
A magyarok többsége nem bízik saját állama szavahihetőségében

A magyarok többsége nem bízik saját állama szavahihetőségében 

Szomorú társadalmi látlelet.


Magyar Brands, Superbrands, Bisnode, Zero CO2 logo