Kié a vagyon váláskor?

Mi a jogi sorsa válás után annak a háznak, amelyet a szülő által ajándékozott pénzből, valamint közvetlenül az élettársi kapcsolat létesítése után kölcsönadott és a házasságkötést követően kamatmentesen visszakapott összegből, továbbá a férj különvagyonába tartozó kft.-részesedés alapján befolyt osztalékból az életközösség fennállása alatt vásárolt a férj? A kérdésre a családjogi törvény és a polgári jog általános szabályai adnak választ.

A legforróbb, legaktuálisabb téma az üzleti életben!
Fenntarthatóság 2024 – ESG: a szabályozási kihívástól az üzleti lehetőségig

Jöjjön el és hallgassa meg a legjobb szakértőket,
ismerje meg a vállalatok és a pénzügyi szektor legjobb gyakorlatait!

2024. október 1. Budapest

Részletek és jelentkezés

Ha egy kft.-nek csak az egyik házastárs a tagja, és tagsági jogviszonya a házasságkötést előtt keletkezett, akkor az üzletrész - amely a társaságban a tag jogait és az őt megillető kft.-vagyonhányadot testesíti meg - a házastárs különvagyona marad. Azonban a házassági életközösség alatt az üzletrészre jutó osztalék - a különvagyon haszna - a közös vagyonba tartozik.

Így a felvett osztalékból vásárolt ingatlanon a házastársak közös tulajdont szereznek függetlenül attól, hogy az ingatlan-nyilvántartásban csak a kft.-tag házastárs szerepel tulajdonosként. Az egyik házastárs szülőjétől kapott jelentős mértékű ajándék viszont a megajándékozott különvagyonába tartozik, ezért az ajándék pénzösszeg felhasználásával is megvásárolt ingatlan az ajándék pénzösszegnek megfelelő arányú tulajdoni illetősége a megajándékozott házastárs különvagyonát képezi.

A jogeset

A peres felek 1991 végén ismerkedtek meg, 1992 decemberében élettársi kapcsolatot létesítettek, 1996 nyarán házasságot kötöttek, és az életközösségük 2006 májusáig fennállt. A férj már az életközösség létrejötte előtt tagja volt egy nyereségesen működő kft.-nek, s vállalkozásából 1993 kivételével minden évben osztalékot vett fel. 1993 januárjában kamatmentes kölcsönt adott a testvérének, aki azt két részletben, 1996-ban és 1999-ben fizette vissza. 2002 nyarán pedig 10 millió forintot kapott ajándékba az édesanyjától. Ezekből a pénzekből 2002 őszén megvásárolt egy budai építési telket, amely az ingatlan-nyilvántartásban kizárólag az ő nevére került. Az ingatlanon építkezésbe kezdett, és a családi ház fel is épült a házassági életközösség megszűnése előtt.

A házassági életközösség megszűnését követően a férj a tulajdonaként nyilvántartott ingatlanra ajándékozási szerződést kötött a korábbi házasságából származó gyermekeivel arról, hogy egyenlő 1/2-1/2 arányban megszerezték az ingatlan tulajdonjogát az ő holtig tartó haszonélvezeti jogával terhelten.

A házassági életközösség megszakadása után a feleség a házasság felbontása és a házastársi közös vagyon megosztása iránt indított perben a családjogi törvény (Csjt.) alapján tulajdoni igényt tartott az ingatlan 1/2 részére tehermentesen, házastársi közös szerzés jogcímén. Arra hivatkozott, hogy az ingatlant a férj a házassági életközösség fennállása alatt vásárolta, ezért az a vagyonközösséghez tartozik, ebből következően a férje és a gyermekei között létrejött ajándékozási szerződés vele szemben hatálytalan. A perben arról nem tudott nyilatkozni, hogy az ingatlan vásárlása és az építkezés finanszírozása milyen eredetű pénzből és mekkora összegben történt, és arról sem, hogy a férj a kft.-től milyen összegű nyereséget vett fel. Az építkezésben ő maga fizikailag sem tudott részt venni.

A férj nem ismerte el feleségének az ingatlanra vonatkozó tulajdoni igényét. Arra hivatkozott, hogy teljes egészében a különvagyonából vásárolta a telket, és építette fel a családi házat, ezért az ingatlan nem került a házastársi közös vagyonba, így a felesége nem hivatkozhat a gyermekekkel kötött ajándékozási szerződés vele szembeni hatálytalanságára sem. A perben igazolta, hogy a kft.-től 2003-ban, 2004-ben és 2005-ben milyen összegű osztalékot vett fel, és bizonyította, hogy ezeket az összegeket, a testvérétől visszakapott kölcsönt és az édesanyjától ajándékba kapott összeget teljes egészében az ingatlanra fordította.

A teljes cikk a Piac és Profit Magazin júniusi számában olvasható.

Véleményvezér

Orbán Viktor szerint Orbán Balázs hibázott

Orbán Viktor szerint Orbán Balázs hibázott 

Orbán Balázs méretes ostobaságot mondott, de nem csak egyet.
1660 forint/gombóc fagylaltáron dorbézoltak közpénzből egészségügyi dolgozók

1660 forint/gombóc fagylaltáron dorbézoltak közpénzből egészségügyi dolgozók 

Nincs jobb egy finom fagyinál horroráron közpénzből.
Magyar Péter lopással vádolja az Orbán-klánt

Magyar Péter lopással vádolja az Orbán-klánt 

A lopás mértéke akkora, hogy abból számos közszolgáltatást rendbe lehetne hozni.
Egy nagyváros, ahol új szabályokkal egyszerre csökkentették az albérletek árait és a hajléktalanok számát

Egy nagyváros, ahol új szabályokkal egyszerre csökkentették az albérletek árait és a hajléktalanok számát 

A nagyvárosok túlszabályozottsága gátolja a fejlődést.
Közeleg a megújuló ingyenáram korszaka

Közeleg a megújuló ingyenáram korszaka 

Az atomlobbi nem örül a lehetőségnek.


Magyar Brands, Superbrands, Bisnode, Zero CO2 logo