„Aki nem lopott még a cégtől, az nem is igazi munkavállaló” – a cégkultúra szerepe a belső visszaélések megelőzésében

Gondolta volna, hogy egy enyveskezű dolgozónak Albert Flórián is – persze tudtán és akaratán kívül – pszichikai bűnsegédje? Hogy kerül egyáltalán képbe az egyetlen magyar aranylabdás, ha a céges belső lopásokról van szó?

Illusztráció (Fotó: Pixabay)

Negyedik hónapja tartanak a járvány második hulláma miatti korlátozások. Napról napra érezhető, hogy egyre nehezebben megy ezeknek a szabályoknak a betartása. De vajon mitől függ az, hogy akár állampolgárként, akár a munkavállalóként ki milyen szabályt tart be? És hogyan függ ez össze azzal, hogy fognak-e lopni a cégtől? Ebben a cikkünkben erre a kérdésre adjuk meg a választ.

Miért lesz valakiből vállalati szarka?

Egy korábbi cikkben már kiveséztük, hogy milyen körülmények együttes fennállása vezet oda, hogy egy munkavállaló a céget megkárosító visszaélésre vetemedik. Most csak a lényeget ismét összefoglalva, a három szükséges tényező:

  • nyomasztó anyagi igény,
  • felismert lehetőség,
  • racionalizálás.
A szabálykövetés, vagy ellenkezőleg, a szabályok be nem tartása szempontjából az utóbbi a lényeges. A racionalizálás az az elkerülhetetlen momentum egy belső visszaélés során, amikor egy egyébként – a saját maga és a környezete számára is – „rendes ember” meggyőzi magát arról, hogy amit tesz, vagyis a cég vagyonának megdézsmálása, bár erkölcsileg általában elítélendő, az ő konkrét esetében mégis megengedhető. Neki erre elfogadható oka, méltányolható és méltánylandó indoka van.

Lássuk, hogyan tudják magukat emberek meggyőzni magukat arról, hogy mégoly’ általánosan elfogadott szabályok alól is, mint a bibliai „Ne lopj!”, saját maguknak felmentést adhatnak!

A szabályszegés mint túlélési stratégia

A normakövetés (vagy normasértés) kultúrája társadalmilag mélyen beágyazott jelenség. Világtörténelmi összehasonlításokba nem is kell bocsátkozni: elegendő, ha a magyar történelem utóbbi néhány évszázadára tekintünk. Az elveszített mohácsi csata óta a legtöbb időt közvetlenül idegen uralom, vagy idegen érdekeket kiszolgáló helytartók kormányzása alatt, valamilyen korlátozott függetlenség keretei között töltöttük.

Hiába nyertük vissza függetlenségünket a rendszerváltáskor, ezek az évszázados élmények és tapasztalatok mélyen beleivódtak az emberekbe. Sok generációs tapasztalat, hogy a fent hozott és ránk kényszerített szabályok nem a mi érdekünket szolgálják. A túlélés évszázados stratégiája, hogy a szabályokban a kiskapukat kell keresni, hogy ki lehet, sőt sokszor ki is kell őket játszani.

Amit kurucos mentalitásnak nevezünk, annak alapja valójában a saját magunknak adott felhatalmazás a szabályok be nem tartására. Ha találunk egy jó indokot arra, hogy az adott szabály miért értelmetlen, igazságtalan, káros, vagy csak számunkra aránytalanul kényelmetlen, akkor azzal a lendülettel fel is menthetjük magunkat a betartása alól.

Az adócsalókat úgy általában senki sem szereti, és saját magára meg pláne nem tekint adócsalóként. Ettől még, ha számla nélkül fele annyiba kerül a lakásfelújítás, a többségnek nem jut eszébe ezt a lehetőséget morális alapon elutasítani. (Eleve a számla nélküli ár az összehasonlítási alap. Ahhoz képest kerülne duplájába, ha számla is készül az ügyletről.)

De vannak még mélyebb rétegei is az önfelmentés kultúrájának, amelyek már a nyelven keresztül bebetonozódtak a közgondolkodásba. Nézzünk néhány példát.

Bundázás, puskázás, bliccelés – a szavak ereje

„Aki nem bundázott, az nem is igazi futballista” – mondta Albert Flórián, magyar labdarúgás legendája a Nemzeti Sportnak még 2004-ben. Az eredeti kontextusban ez a mondat is a csalás alóli önfelmentést célozta. Vegyük észre: azért lett külön kifejezés a sportpályán elkövetett csalásra, ráadásul ilyen kedves, puha, meleg hangulatú szóval megnevezve, hogy a csalást puhítsa, az élét elvegye.

De ilyen szó (és tevékenység) a puskázás is. Arra szocializálódtunk a suliban, hogy ez a tanár-diák játszma elfogadott része. Fegyelmi büntetés nem is járt érte: a legrosszabb, amit történhetett, hogy lebukás esetén egyes lett a dolgozat. Aki nem bukott le vele, annak nem volt szégyenkezni valója. Sőt, ő ügyes volt, jól csinálta. Mert kell ennyi életrevalóság, ugye?

De említhetjük a bliccelést is. Jegy nélkül utazni a tömegközlekedésen szintén társadalmilag elfogadott normaszegés. Ahogy a természetfilmben a gazellának drukkolunk az őt üldöző oroszlánnal szemben, úgy vagyunk együttérzőek az ellenőr „áldozatával” is. Peche volt, az élet igazságtalansága az ellenőrök képében csapott le rá.

Bundázás, puskázás, bliccelés – szavak, amelyeket nem találunk meg egy német vagy angol szótárban. Valódi hungarikumok, amelyeken keresztül a magyar nyelv páratlan gazdagságát és kifejezőkészségét rossz célra, a csalás relativizálására, bagetellizálására, végső soron a szabályszegés jogaiba helyezésére használunk.

Mit üzen a cégkultúra?

„Aki nem lopott még a cégtől, az nem is igazi munkavállaló” – ugye, milyen fura lenne hallani ezt a mondatot egy nyugdíjas búcsúztatón, a legmegbízhatónak gondolt kolléga szájából? Pedig semmivel sem kevésbé abszurd, mint a Császár szavai a bundázásról.

Cégvezetőként mindig jusson eszébe, hogy olyan társadalmi közegben működik a vállalkozása és olyan emberek dolgoznak benne, akiknek – hiszen ők is ebben a társadalomban élnek – a szabályokhoz való általános viszonyát pont ezek a narratívák határozzák meg.

Ezért nem mindegy, hogy a cégkultúra mit mond, mit üzen a normákhoz való viszonyról, azok betartásáról. Ha a cégvezetőn azt látják, vagy pláne kifejezetten hallják is tőle, hogy a szabályok nem vonatkoznak mindenkire, hogy egy jól hangzó indokkal már mentesülünk is a betartásuk kötelezettsége alól, akkor ezt a cégkultúrát fogja átvenni minden dolgozó. Felhatalmazva érzik magukat annak eldöntésére – hiszen a Főnöktől is ezt látták –, hogy melyik szabályt kell betartani és melyiket nem.

Minél inkább elterjedt ez a fajta ügyeskedés, rosszul értelmezett „rugalmasság” a cégben, annál könnyebben megy egy rosszhiszemű dolgozónak a bevezetőben említett racionalizálás. Annál gyengébb az az erkölcsi gát, ami visszatart egy potenciális elkövetőt attól, hogy a saját hasznára megrövidítse a céget. Főleg ha a szabályok egyéni szájíz szerinti értelmezése, szelektív betartása a munkavállalók kárára történik.

Ezért nagyon fontos, hogy cégvezetőként ön milyen példát mutat, saját viselkedésével mennyire nehezíti (vagy rossz esetben: könnyíti) meg egy visszaélés racionalizálását. Akár azzal, amit a járványügyi előírások betartásával kapcsolatban szóban vagy tettekkel üzen.

A belső visszaélések megelőzéséről további hasznos információkat itt talál: www.tolvajacegedben.hu

A cikksorozat előző részei:

Véleményvezér

Illegális nádvágásokkal épül az új NER villa a Balaton partján

Illegális nádvágásokkal épül az új NER villa a Balaton partján 

Szépen gazdagodnak a NER vitézek.
Gazdasági fellendülést hoztak Lengyelországnak az Ukrajnából érkezett menekültek

Gazdasági fellendülést hoztak Lengyelországnak az Ukrajnából érkezett menekültek 

A lengyelek hírét sem hallották az ukrán maffiának.
Lábon lőtte magát Rogán kommunikációs stábja

Lábon lőtte magát Rogán kommunikációs stábja 

Okosabbak maradtak volna, ha csendben maradnak.
Kihalt vasútállomást talált Hadházy Ákos

Kihalt vasútállomást talált Hadházy Ákos 

Kísértetvasútállomás Csisztapusztán.
Az ukránok újra bevetették csodafegyverüket

Az ukránok újra bevetették csodafegyverüket 

Immár sehol nincsenek biztonságban az orosz katonák és hadi eszközök.


Magyar Brands, Superbrands, Bisnode, Zero CO2 logo