Ez a jelzálog nem az a jelzálog - állapítható meg annak a tájékoztatásnak az alapján is, amelyet Bánfai Gergely, a Central European Credit Ingatlanhitel Zrt. vezérigazgatója tájékoztatása tartalmaz. A szakember fontosnak találta megmagyarázni, milyen folyamatok vezettek az amerikai jelzáloghitelezés problémáihoz, illetve miért is nem következhet be hasonló nálunk.
Az amerikai jelzáloghitel piacon zajló válság "eleje" - érvel a szakember - 2001-2002 környékére datálható, amikor az alacsony hitelkamatok bevezetésének, valamint az ingatlan, mint befektetési forma népszerűsödése eredményeképpen az amerikai háztartások az ingatlanbefektetések felé kezdtek fordulni.Az amerikai ingatlanárak soha nem látott, évi 10-15%-os emelkedésnek indultak. A felértékelődő ingatlanpiac hatására felbátorodó és egymással élesen versenyző bankok egyre kedvezőbb finanszírozási feltételeket kínáltak: a piacot az ingatlan értékének 90%-a fölötti, gyakran önerő nélküli, az adós fizetőképességének mindennemű vizsgálatát mellőző és nem megfelelő ár-kockázat értéket tükröző úgynevezett sub-prime jelzáloghitelek árasztották el. Tovább fokozta a hitelfelvételi lázat, hogy a lakosság igyekezett a drága fogyasztási hiteleit olcsóbb jelzáloghitelekre cserélni.
Az amerikai ingatlanpiac szárnyalása nyomán évi 4000 milliárd dollárral emelkedett az ingatlanok és tőkepiaci megtakarítások értéke, miközben a jelzáloghitel állomány is hasonló ütemben növekedett. Az ingatlanhitelezés a lakáspiaccal tehát kar-karöltve száguldott, elszakadva az ingatlanok valódi piaci értékétől és a prudens banki hitelezés alapelveitől. A később bekövetkező krach okán fontos megjegyezni, hogy a sub-prime hitelek árazása nem tükrözte azok kockázati profilját.
#page#
Az ingatlanpiaci légvár teljes pompájában tündökölt a múlt évben, mígnem napjainkban pár nap leforgása alatt összeomlott. Mi is történt pontosan? Az elmúlt 2 évben folyamatosan emelkedő alapkamat elkezdte drágítani a hiteleket, az újlakás építési ütem ugyanakkor nem csökkent. Visszaesett az ingatlanbefektetési kedv, nőtt az eladatlan lakások száma, az ingatlanárak pedig zuhanásnak indultak. A hitelek törlesztőrészletei emelkedtek, amelynek eredményeképpen a rossz minőségű, könnyelműen kihelyezett és nem fizető sub-prime hitelek aránya olyan szintet ért el, amely bizonyos hitelnyújtókat fizetésképtelenné tett finanszírozójuk (azaz a kötvényeket lejegyző befektetési alapok) felé.
Ezzel párhuzamosan a piac felismerte, hogy ezen hitelek árazása nem tükrözi magas kockázatukat, melynek eredményeképpen pillanatok alatt drasztikus piaci kamatemelkedés (korrekció) ment végbe. Az eredmény: a befektetők megrohamozták a leértékelődő kötvényeket vásárló befektetési alapokat, melyek likviditásukat nem, vagy csak a banki tulajdonosok intervenciója segítségével tudták megőrizni. A krach reálgazdasági következményei egyelőre beláthatatlanok.
Egy magyar jelzálogpiaci csőd esetleges bekövetkezése amerikai módon nem mehetne végbe, hanem más okokból alakulhatna ki a baj. A legfontosabb kiváltó ok a lakosság magas devizahitel állományából adódhat. A forint esetleges drasztikus leértékelődése esetén a forint bevételékkel rendelkező adósok euróban és svájci frankban megállapított havi törlesztőrészletei olyan mértékben emelkedhetnek, amely tömegesen eredményezhet fizetésképtelenséget.
A bankok és jelzálog finanszírozók fokozódó versenyének hatására tovább nőhetnek a finanszírozási hányadok és csökkenhetnek a (kockázatot nem megfelelően tükröző) kamatfelárak. Egy gazdasági recesszió eredményeképpen a (jövedelméhez képest eladósodottnak tekinthető) lakosság szabad forrásai nem nyújtanak megfelelő fedezetet a hitelek törlesztésére.
#page#
A válság magyarországi kialakulása ellen az alábbi megállapítások sorakoztathatók fel.
A jelenlegi sub-prime hitelezési gyakorlat nem tekinthető azonosnak az amerikaiéval: (I) a jövedelemvizsgálat nélkül nyújtott jelzáloghitelek nem haladják meg az ingatlanok értékének 60-70%-át (szemben az amerikai 90-100%-kal);
(II) a jövedelemvizsgálat nélkül nyújtott hitelek adósai (az amerikai hitelfelvevőkkel szemben) jelentős mértékű nem transzperens jövedelemmel rendelkeznek, melyek tartalékot képeznek egy esetleges csődhelyzet esetére;
(III) a ténylegesen rossz adósoknak tekinthető aktív BAR listán szereplőket a bankok nem hitelezik;
(IV) a jelenlegi joggyakorlat nem támogatja a követelések gyors behajthatóságát, ami visszafogja a bankokat a jelenleginél magasabb finanszírozási arányok nyújtásától.
A magyar ingatlanpiacon tapasztalható általános felértékelődés egyelőre még reális alapokon nyugszik, azaz mozgatórúgóját a nem befektetési célú lakásvásárlás képezi, az ingatlanárok az elmúlt 2-3 évben inflációkövető módon emelkedtek.