Téglatörvény

„Ügyfeleinkkel –megbízási szerződéses jogviszony keretében – a vállalkozás gazdasági eseményeinek vezetésére szól a megbízásunk, melyet a számviteli, valamint az adótörvények szabályoznak. Ezen törvények betartása is elég nagy felelősség, semmiképpen nem tudjuk felvállalni mellé a rendőrségi besúgói feladatot. (…) Kérjük Önöket, sürgősen tegyenek valamit a téma rendezésére, mert szerintünk a pénzmosás felderítése nem a könyvelő feladatköre! (…) A könyvelő egyvalamiben dönthet: (…) ha gyanús ügyletet tapasztal, joga van nem vállalni a könyvelést (…)” – írta nemrégiben parlamenti képviselőknek címezve sorait egy adó- és pénzügyi tanácsadó kft. Szakmai kamarák, érdekvédelmi szervezetek – előzetes egyeztetés hiányában, most, utólag – tiltakozó leveleket fogalmaztak meg, az adatvédelmi biztoshoz fordultak segítségért, s nem egy közülük eljuttatta alkotmányossági észrevételeit az Alkotmánybírósághoz. A terrorizmus elleni küzdelemről, a pénzmosás megakadályozásáról szóló módosított jogszabályok és a Btk. vonatkozó részeinek módosításai ugyanis arra kötelezik az általuk képviselteket – könyvelőket, adószakértőket, műkereskedőket, bizományosokat, befektetési és biztosítási tanácsadókat és még másokat, akiket a jogszabály nem sorol fel a példák között, de nem is zárja ki őket, mint például az autókereskedőket vagy az értékesebb műszaki cikkeket, építőanyagokat forgalmazókat –, hogy nagyobb készpénzmozgásoknál minden gyanús ügyletről tájékoztassák a rendőrséget.

Hogy mi gyanús, vagy mi nem, azt az érintett szakembereknek kell mérlegelniük, mert a múlt év végén a parlament által jelentős többséggel, 290 igennel elfogadott jogszabályok ebben nem segítenek. Készült ugyan egy mintaszabályzat, amely azonban olyasmit is tartalmaz, amiről nincs szó a törvényben, és szó esik a korábban egy-, most kétmillió forintos összeghatárról – hiszen a bankok összeghatárhoz kötött bejelentési kötelezettsége már 1994 óta létezik –, ám a törvény úgy fogalmaz, hogy egy ügylet ez alatt is lehet gyanús.
S hogy mi történik akkor, ha valaki nem tesz eleget besúgói kötelezettségének? Addig, amíg ügyfélkörében valakire rá nem bizonyosodik, hogy pénzt mosott, semmi. Ám ha egy ügyletről a hatóságok utólag bebizonyítják, hogy bűncselekményt takart, a bejelentés elmulasztója akár háromévi börtönbüntetésre is elítélhető, ha szándékosan nem jelentett; ha csak gondatlanságból(?) nem szaladt a rendőrséghez, akkor is kaphat két évet és pénzbüntetést. Kolláth György alkotmányjogász rámutatott: ilyen mértékű büntetést jogszabály még akkor sem helyez kilátásba, ha valaki hazaárulást nem leplez le, más bűnesetekben pedig, beleértve a gyilkosságot is, ez idáig egyáltalán nem volt bejelentési kötelezettségük az állampolgároknak.

A december 19-én hatályba lépett törvénymódosítás előírja, hogy minden „pénzügyi szolgáltató szervezet köteles kijelölni – a szervezet sajátosságaitól függően – egy vagy több személyt, aki az alkalmazottaktól érkezett bejelentést az ORFK-nak haladéktalanul továbbítja. A kijelölt alkalmazott személyéről, beosztásáról, valamint az ezekben bekövetkezett változásról a pénzügyi szervezet öt munkanapon belül köteles tájékoztatást küldeni az ORFK részére”. Vagyis akkor is regisztráltatni kell valakit, ha a szolgáltató cégnek soha nem lesz pénzmosásos ügye.
Azok számára, akik valóban „pénzt mosnak” – vagy csak nem szeretnék, ha indokolatlanul a rendőrségnél kötnének ki a pénzügyeikről szóló iratok –, létezik egy kiskapu: ha valaki saját magának könyvel, vagy saját magának ad befektetési tanácsokat, illetve ha a cég főállásban alkalmazza a tanácsadót, és nem szolgáltatásként veszi a munkáját igénybe, akkor kikerülhető a bejelentési kötelezettség. Rájuk ugyanis nem terjed ki a törvény hatálya, ahogy – szerencsére – az egyéni vállalkozókra sem.

Ha a magyar jogszabályok szövegét összevetjük a német nyelvű uniós ajánlásokkal, már az érintettek felsorolásánál felfedezhetők különbségek, hívja fel a figyelmet Zara László, a Magyar Adótanácsadók Országos Egyesületének elnöke, hozzátéve: a pénzmosás elleni küzdelem jogosságát az uniós előírásoknak való megfelelés nem vonja kétségbe; azt azonban igen, hogy a módosítások valóban ezt szolgálják-e, és a megfelelő eszközökkel teszik-e.

Véleményvezér

Lázár János hatalmas öngólja, a betiltott vonatinfó helyére egyre újabb verziók születnek

Lázár János hatalmas öngólja, a betiltott vonatinfó helyére egyre újabb verziók születnek 

A betiltás a digitális világban immár mulatság tárgya.
Semmi nem fog Magyar Péteren

Semmi nem fog Magyar Péteren 

Ezúttal komoly kihívóra lelt Orbán Viktor.
Ha valaki féláron szeretne friss gyümölcsöt csak Bécsbe kell kiugrania

Ha valaki féláron szeretne friss gyümölcsöt csak Bécsbe kell kiugrania 

Hol van már Magyarország egykori olcsósága.
A fideszes oligarcháknak már annyi pénzük van, hogy lebegő luxusvillára is jut Tihanyban

A fideszes oligarcháknak már annyi pénzük van, hogy lebegő luxusvillára is jut Tihanyban 

A luxizás magyar császára nagyot villantott.
Gázra lépett a MÁV, pontosság és tisztaság helyett propaganda

Gázra lépett a MÁV, pontosság és tisztaság helyett propaganda 

A MÁV biztosítja a késést, a sző valódi és átvitt értelmében egyaránt.
Újabb furfangot eszelt ki a kormány a szabad sajtó betiltására Hadházy Ákos szerint

Újabb furfangot eszelt ki a kormány a szabad sajtó betiltására Hadházy Ákos szerint 

Csökken a normativitása a magyar társadalomnak.


Magyar Brands, Superbrands, Bisnode, Zero CO2 logo