Matusik Tamás, a bírói tanács elnöke emlékeztetett arra: Magyarországon 2012 óta a bírósági igazgatási feladatok jelentős részét az OBH látja el, a bíróságok szakmai igazgatásáért a Kúria felel, az OBT pedig felügyelte az OBH elnökének igazgatási tevékenységét.

Elmondta, az OBT a működése során azt tapasztalta, a jogszabályi háttér és az testület "gyengére tervezett státusza" nem teszi lehetővé, hogy ezeket az ellenőrzési hatásköröket hatékonyan és kellő szervezeti függetlenséggel tudja gyakorolni.

Jelezte: emellett hatásköri viták voltak a korábbi, valamint kisebb súllyal a jelenlegi OBH-val is, ezeket nem tudták feloldani, ezért többször is javasolták a rendszer átalakítását. 

Matusik Tamás hozzátette, az igazságügyi törvények módosításakor az OBT jelezte, hogy a testület jogi személyiséggé válása miatt szükséges egy átmeneti, úgynevezett inkubációs időszak bevezetése, ez alatt az OBH gondoskodik arról, hogy az OBT ki tudja építeni a saját titkárságát, jogi személyiségét és el tudja kezdeni az önálló gazdálkodást.

Ennek időtartamát kilenc hónapban határozta meg a törvény, amely előírta azt is, hogy a két elnöknek meg kell állapodnia a munkamegosztás részleteiről - jegyezte meg.

Csontos Katalin, az OBT elnökhelyettese kiemelte: az önálló jogalanyiság és a kötelező érvényű véleménynyilvánítási jog, amit a jogszabály alapján megkapott az OBT, fontos eszköze annak, hogy a testület hatékonyan és kellő autonómiával töltse be alkotmányos feladatait.