Napi Gazdaság: A jövő évi nominális hiányszám még alakulóban, de hasonlót lehet elmondani az idei éviről is. Jelenleg mekkora nominális deficitet vár a PM?
Veres János: Továbbra is tartjuk, hogy a terveknek megfelelően 1022 milliárd forint lesz a pénzforgalmi hiány.
NG: És eredményszemléletben?
VJ: Az már több lesz, mint terveztük, hiszen az Eurostat szerint az autópálya-elszámolások egy részét nem lehet hiánycsökkentő tételként figyelembe venni az idei költségvetésben. Tehát egy eseti, egy éves hiányjavító tétel nem számolható el.
NG: Ez mekkora összeg?
VJ: Ma még nem tudok számot mondani, mert még nem kaptuk meg az Eurostat állásfoglalását hivatalos formában. Természetesen vannak kalkulációink, de várjunk az uniós statisztikai hivatal véleményéig, amiből kiderül, hogy pontosan melyik tételnél milyen nagyságrendű korrekcióra van szükség. A szerdai kormányülésen már ezek ismeretében tudunk tájékozódni. Azért sem tudok most egy számmal előrukkolni, mert van egy tétel, aminek az elszámolása változatlanul bizonytalan.
NG: Az euróbevezetés kritériumának teljesítése azonban statisztikai alapokon nyugszik, ezért mégsem bagatellizálható teljesen az ügy jelentősége. Felülírhatja az Eurostat állásfoglalása az euróbevezetés 2010-es időpontját?
VJ: A magyar kormány ma úgy látja, hogy 2010-ben csatlakozni tudunk az euróövezethez. Ha tehát emelkedik a 2005-ös eredményszemléletű deficit, akkor nyilvánvalóan a következő években nagyobb mértékű hiánycsökkentésre lesz szükség Magyarországon.
NG: Vagyis tartják a 2006-ra korábban belőtt 2,9 százalékos hiánycélt?
VJ: Azt gondolom, ez nem lenne reális célkitűzés: ha idén egyszeri hatások miatt jelentős mértékben emelkedik az eredetileg tervezett 3,6 százalékos deficit, akkor a konvergenciaprogramban vállalt 0,7 százalékos csökkentéssel kiegészülve nem lehet egy lépésben végrehajtani a korrekciót a jövő évi büdzsében. A 2006-os költségvetés reális alapokon nyugszik majd, ilyen értelemben egyeztettünk a tárcákkal is a kiadások és a pályázati keretek meghatározása során.
NG: De ha egyszeri hatásról van szó, akkor miért nem lehet ragaszkodni a 2,9 százalékhoz?
VJ: Mert korábbi terveink szerint a jövő évi büdzsében is figyelembe vettük volna a számunkra kedvezőbb autópálya-elszámolást. Mindenekelőtt azonban látnunk kellene az Eurostat állásfoglalását.
NG: Elképzelhető olyan állásfoglalás, ami alapján mégsem lenne irreális a konvergenciaprogram szerinti hiánycél 2006-ban?
VJ: Szerintem nem, az általam ismert információk nem teszik lehetővé, hogy az idei korrekció után, egyszeri hatás nélkül teljesüljön a 2006-os cél. Szerepelt egyébként olyan intézkedés a terveink közt, ami egyszeri hatásként csökkentette volna a 2006-os eredményszemléletű deficitet, de ezt végül nem vettük figyelembe.
Részletek a Napi Gazdaság hétfői számában.
