Valamikor az újságíróknak, a média munkatársainak megtanították, hogy a szerzői jogok polgári- illetve büntetőjogi védelem alatt állnak. Megsértésükhöz a Ptk. 87. paragrafusa, a Btk. 329/A. paragrafusa, illetve a szerzői jogi törvény XIII. fejezete súlyos jogkövetkezményeket fűz. Az internetes tartalomszolgáltatás, az internetes média befoghatatlan és szabályozatlan világában újságírókká avanzsált betűvetők tömege, valamint az internetes főszerkesztőkké vált, az ezzel tartozó felelősséget nem ismerők jelentős tömege (tisztelet a kivételnek) azonban mit sem tud erről.
Csak azt tudja, hogy a rákattintás számának versenyében az nyer, akit a legtöbben olvasnak. Az újságírónak magát nevező internetes munkás ül az internet előtt, s böngész. Észreveszi, hogy a színvonalas, eredeti írásokat megjelentető magazin szerkesztője felrakott egy nagyon nagy érdeklődésre számot tartó anyagot. Azonnal letölti, s új címmel, az esetek többségében etikátlan, a tartalommal nem egybeeső, az olvasót becsapó címmel felteszi. Egyik magazinunk, az életforma.hu főszerkesztője egyik olvasói hozzászólásból jött rá, amelyben meggyanúsították cikklopással, hogy a hírkeresőben külön boxot megvevő, viszonylag jó látogatottságú site, a stop.hu, pár órával később felrakta az általa írt cikket. Az már csak olaj volt a tűzre, hogy az ott olvasható életforma cikket jóval többen olvasták el, mint az eredetit (talán az olvasócsalogatóbb, etikátlan cím miatt?).
A kiadó azonnal felszólította a jogsértést elkövetőt a jogsértés azonnal beszüntetésére. A beszélgetésből kiderült, fogalma sincs, hogy plágiumot követett el. Szerinte azzal, hogy megváltoztatta a cikk címét, s odaírta a végére a forrást, teljesen legálissá tette a tettét.
Az már csak hab a tortán, hogy néhány percen belül kiderült, régóta és nagy mennyiségben vett át (finoman fogalmazva) a szerzői jog védelme alatt álló szellemi alkotásokat, nem csak az életforma.hu-ról, hanem a piac-profit.hu-ról is, s csinált magának belőle olvasottságot.
A jogsértés oly mértékben terjedt el - nem ez az egyedüli esetünk, szinte naponta szólítunk fel internetes oldalakat a jogsértés megszüntetésére -, hogy néhány kiadó már összefogottan harcol ellene. Nem egy rendőrségi ügy van már folyamatban. Precedens értékű perekre valószínűleg szükség van ahhoz, hogy jó néhányan legalizálják tevékenységüket.
A legalizálásnak megvannak a maguk szabályai. A legegyszerűbb, ha saját szellemi termékeket jelentetnek csak meg. De ha át akarnak venni tartalmakat, állapodjanak meg a forrással, a jogtulajdonossal. Internetes oldalak egymás között, vagy off-line és on-line újságok egymással köthetnek megállapodást cikkek átvételéről. A megállapodás alapján átvett cikkek másodközlésnek minősülnek, s hozzájárulással, megállapodással legálisak. Idézni lehet, szemlézni lehet.
Egyet nem lehet törvényesen csinálni: más tollával ékeskedni, s abból valamiféle hasznot kisajátítani csak azért, mert így döntöttünk, az érintettek beleegyezése nélkül.
