Az elmúlt néhány hétben a másfél éve húzódó per váratlanul nagy sajtónyilvánosságot kapott. "Ez meglepett, hiszen történt már olyan eset, hogy egy szoftver cég néhány programozója kilép, új céget alapít, majd később vitája támad volt munkáltatójával, hogy felhasznált-e valamit a cég tulajdonában levő forráskódokból. Ugyanakkor remélem hasznára lesz a magyar szoftveriparnak, ha egy ilyen ügyben irányadó bírói ítélet is születik. Egy nemzetközileg is piacképes szoftver kifejlesztése sok milliárd forintba kerül, ezért nemcsak a nagyobb, de a most induló kisebb cégeknek is alapvető érdeke tudni, hogy a szellemi alkotások megfelelő jogi védelmet kapnak." mondta Bojár Gábor, a Graphisoft elnök vezérigazgatója.

A Graphisoft álláspontja szerint az alperes ArchLINE nevű szoftvere a Graphisoft és az olasz Bieffe nevű cég közös tulajdonát képező, a még 1985-88 között készült BIGRAPH nevű szoftver továbbfejlesztéseként jött létre, annak forráskódját jelentős részben tartalmazza.

A Graphisoft a per kezdetekor letétbe helyezte a BIGRAPH forráskódját és kérte az ArchLINE forráskódjának letétbe helyezését összehasonlítás céljából ún. "előzetes bizonyítás" keretében. A CADline át is adott a Bíróságnak 3 hajlékonylemezt lezárt borítékban, de tiltakozott az előzetes bizonyítás ellen, így az összehasonlítás még nem történt meg.

A per eddigi másfél éve alatt alperes azzal védekezett, hogy "jogszerűen" jutott a BIGRAPH forráskódjához a másik tulajdonos Bieffe cégtől. Szerintük a Bieffe, mely azóta kiszállt a CAD üzletből, átadta ezt a tevékenységet egy, a volt Bieffe-alkalmazottak által alapított másik olasz cégnek, az alperes pedig ettől a cégtől szerezte meg a jogokat. Ezzel kapcsolatban a Graphisoft arra hívja fel a figyelmet, hogy ha még a bemutatott szerződések igazolnák is a jogszerű átadást, Olaszország kifejezetten ki volt zárva még ezen szerződések szerint is alperes értékesítési területéből, miközben alperes képviselője szerint Olaszország a fő piaca.

A továbbfejlesztés jogszerűségének megállapítására a Bíróság eljáró tanácsot nevezett ki. Ennek álláspontja szerint a továbbfejlesztéshez a Graphisoftnak, mint a BIGRAPH szerzőjének, kifejezett írásbeli hozzájárulása lett volna szükség, függetlenül a szoftver tulajdonjogaitól.

Válaszul a CADline az eljáró tanács részéről történt "részrehajlás" megállapítását kérte. Elsősorban azt az állítást kifogásolták, hogy az ArchLINE a BIGRAPH forráskódjának felhasználásával készült. Ennek cáfolatára saját műszaki szakvéleményt is készíttetett. Ezen kívül vitatta a Graphisoft szerzőségét a BIGRAPH szoftverben.

A sajtótájékoztatón a Graphisoft részéről Tari István Gábor, társalapító, mint a BIGRAPH program szerzője, tartott bemutatót mindkét program kereskedelmi forgalomban is elérhető verziójából. Ezen olyan apróságokra, kisebb hibákra és logikátlanságokra hívta fel a jelenlevők figyelmét, melyek "véletlenül" nem lehetnének benne két függetlenül készült szoftverben, és amelyeket nagy valószínűséggel csak a program valódi szerzője ismerhet.

Felmerül a kérdés, vajon megéri-e az energia, amit a Graphisoft ebbe a perbe fektet, hiszen az alperes kis cég, forgalma a Graphisofténak kb. 1 százaléka, nem okozhat komoly veszteséget, mint versenytárs. "Mi a versenynek örülünk, meggyőződésünk, hogy a verseny segíti legjobban a fejlődést, és ha több magyar konkurensünk lenne, annak örülnénk legjobban. De van valami, ami még fontosabb, aminek igazán köszönhetjük, amit elértünk. Ez pedig saját programozóink lelkes kreativitása. Hogyan várhatnánk el tőlük a további lelkesedést, ha alkotásukra nem vigyáznánk gondosan. Saját programozóink bizalmának elvesztése sokkal nagyobb veszteség lehet, mint 1százalék. Ezért nem tudtuk elkerülni ezt a pert", fejezte be tájékoztatóját Bojár Gábor.