Szóval: 198. (Jelzem, nem túl nagy bizalommal. Múltkor az ombudsman irodájának a számát kértem tőlük. A megadott számon nyűgös ismeretlen közölte: “azok a jogi izék” rég elköltöztek. Új számot adott. Ahol végre – harmadiknak – a jó számot mondták meg. A tudakozó nyolchónapos késésben volt.)

Kérném a gyorsszolgálat számát. Mivel a cég pontos nevére nem emlékeztem, lelkesen megadták a Tudakozó Plusz emeltdíjas számát, a 197-et. (Ügyes árukapcsolás). Ott ért a meglepetés: gyorsszolgálat? A DirektMester Szolgáltató Kft-t adhatjuk. (A továbbiakban DM). De nekem nem az kell! Nem baj, ők más cég számát nem mondhatják meg, viszont a DM munkavállalási árait is részletesen közölhetik. Ejha! Hát, most a Matáv tudakozóval beszélek, vagy egy vállalkozás reklámirodájával? Etikus ez? A kisasszony nyugtat: nemhogy etikus, mást nem is tehetnek, mert kizárólagossági szerződésükvan a DM-mel. Ez gazdasági jogviszony.

Innen kezdve töprengjünk: a szolgálatók csak azért hirdetnek a MATÁV-telefonkönyvben, és főleg az Arany Oldalakban, nem is olcsón, hogy a tudakozó róluk információt adjon. Mégsem teszi. Tehát a hirdetők visszakérhetik a hirdetési díjakat? Mert ez szerződésszegés!

A DM (az internetes adatok szerint/)2003. február 13-án lett bejegyezve. Áprilistól márcsak őt ajánlja a monopolhelyzetben lévő Matáv tudakozója. Ráadásul a telefonos kisasszony kikalkulálja a várható árakat. És ha kevesebb lesz, mert a hölgy mégsem vízszerelő? Vagy csak falbontás után a helyszínen derül ki, hogy nagyobb a hiba, mint amit telefonon közöltek, és más lesz a végösszeg? Akkor a DM szakemberénél lehet-e arra hivatkozni, hogy miután kiszámolták, hogy ez csak egyórás munka, többet nem fizetünk? Vagy az a vége, hogy a szakember mond egy végső árat, ami más, mint a telefonos ár? Mert ez a fogyasztó megtévesztése! És a Fogyasztóvédelmi Felügyeletre tartozik. (Főleg, ha fel tudjuk hívni, és a tudakozó meg tudja adni a számát.)

De mi is ez a DM? A fodrászattól a szőrmemosásig, hídépítéstől a légiközlekedésig mindenre van engedélye. Csak épp a főtevékenysége megfoghatatlan: “máshová nem sorolt egyéb szolgáltatás”. Ráadásul a DM egyik alapítója az a számítástechnikai cég, a Virgo Systems Informatikai Kft., akik tervezték, fejlesztették a Matáv internetes tudakozórendszerét.

Tessék mondani, nem ezt hívják etikátlan összefonódásnak, és a MATÁV monopolhelyzetével való visszaélésnek? A Gazdasági Versenyhivatal mit szól mindehhez?

Összegezzük csak: a szabadpiac többi szereplőjét, akik évek óta dolgoznak gyorsszolgálatként, az ország legnagyobb telefontársasága segítségével próbálja kiszorítani a piacról valaki, akinek egyetlen referenciája: a Matávtól fizetést kapó tudakozós hölgy.

Tehát a DM munka, felszereltség és emberek nélkül próbál beépülni a piac szereplői – a megrendelő és a munkát végzők – közé. Ezt úgy tudom, jogtalan haszonszerzésnek hívja a törvény.

Nos, ha valaki mégsem bízna ezek után a DM-ben, az mehet kölcsönkérni egy telefonkönyvet. Ahol megtaláltam a “régi” cégemet. Őket Gyorsszolgálat 2000-nek hívják. Benne vannak a könyvben, mégsem adják meg a tudakozónál a számukat. Náluk maradnék, az eddigi munkájuk alapján.

Ágoston Gyula

Mit szól hozzá?