2023-ban egyszerre három versenyfelügyeleti eljárást indított a Gazdasági Versenyhivatal („GVH”) a hazai online ruha- és cipőkereskedelem jelentős szereplőivel, a CCC-vel, az Answear-rel és az About You-val szemben, megtévesztő árfeltüntetés és akciótartási gyakorlat gyanúja miatt. Az ügyek közelmúltbeli lezárásakor a GVH összesen több mint egymilliárd forint bírságot és kompenzációs kötelezettséget szabott ki. Ami azonban a vállalkozások számára talán még fontosabb: a GVH részletes iránymutatást adott arról, hogy mi minősül jogszerű, és mi jogsértő akciókommunikációnak, és hogy viszonyulnak a fogyasztóvédelmi elvárások az akciós árfeltüntetés módját előíró jogszabályi követelményekhez.

Mit várnak el a jogszabályok?

Két jogszabály határozza meg a kereteket. A fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló 2008. évi XLVII. törvény („Fttv.”) tiltja az olyan kereskedelmi gyakorlatot, amely a fogyasztót megtévesztheti, különösen az ár vagy az árszámítás módja tekintetében, illetve amely pszichológiai nyomásgyakorlással jogellenesen korlátozza a fogyasztó döntési szabadságát. Az általános tilalmon túl az Fttv. a szakmai gondosság követelményét rögzíti, mely alapján a vállalkozásnak belső mechanizmusokat kell működtetnie annak biztosítására, hogy kereskedelmi kommunikációja valós és egyértelmű tájékoztatást nyújtson.

A másik kulcsjogszabály az árfeltüntetésről szóló 4/2009. (I. 30.) NFGM-SZMM együttes rendelet („Árrendelet”), amely 2022 májusa óta kötelezővé teszi, hogy árcsökkentés bejelentésekor a kereskedő feltüntesse a megelőző legalább 30 nap legalacsonyabb eladási árát. Fokozatos árcsökkentés esetén pedig az Árrendelet szerint a korábbi ár az árcsökkentés első alkalmazása előtti, akció nélküli ár.

A három ügy a GVH előtt

CCC – Kötelezettségvállalás elfogadása, jogsértés megállapítása nélkül

A GVH megállapította, hogy a CCC egyszerre több árat – az áthúzott „eredeti” árat, aktuális kedvezményes árat és a kötelező 30 napos legalacsonyabb árat – tüntetett fel anélkül, hogy megmagyarázta volna, melyik ár mit jelent. Ez szinte lehetetlenné tette a fogyasztók számára a valós kedvezmény megértését. A GVH számára az is aggályos volt, hogy a termékek többsége jóval hosszabb ideig szerepelt „akciósként”, mint amennyi ideig teljes áron kínálták azokat.

A CCC vállalta, hogy a jövőben csak két árat tüntet fel (az aktuális árat és a 30 napos legalacsonyabb árat, magyarázó szöveggel), fogyasztóvédelmi megfelelési programot vezet be, és korlátozza az akciós hirdetés időtartamát: az első leárazást követően legfeljebb 60 napig, további fokozatos árcsökkentés esetén újabb legfeljebb 60 napig. Ez utóbbi esetben azonban a „korábbi ár”, azaz a viszonyítási alap, amihez képest az akció mértéke meghatározásra kerül, a vállalás szerint már nem az eredeti teljes ár lesz, hanem a korábbi akciós ár. 120 nap után pedig nem tüntetheti fel a termék árát  „akciós” árként a CCC. Az ügyet a GVH a kötelezettségvállalást elfogadva, jogsértés megállapítása nélkül zárta le.

Answear – Kötelezettségvállalás elfogadása, jogsértés megállapítása nélkül

Az Answear ügyében hasonló problémák merültek fel: a leárazások időtartama érdemben meghaladta a teljes áras értékesítés idejét, és a százalékos kedvezményt nem a 30 napos legalacsonyabb árhoz, hanem a magasabb, áthúzott „eredeti” árhoz viszonyítva tüntették fel.

Az Answear az eljárás kezdetétől együttműködött a GVH-val, önként felhagyott a kifogásolt gyakorlatokkal, és a CCC-hez hasonló átfogó vállalásokat tett, melynek keretében vállalta, hogy egy legalább 30 napos eredeti áron történő értékesítést követően legfeljebb 60 napig, illetve további árcsökkentés esetén is maximum további 60 napig hirdeti termékeit akciósként. Ennek megtartása érdekében pedig informatikai fejlesztéseket hajt végre és fejleszti compliance rendszerét. Ennek köszönhetően az ügyet a GVH szintén jogsértés megállapítása nélkül zárta le, a kötelezettségvállalás elfogadásával és végrehajtásának kötelezővé tételével.

A CCC és az Answear ügyei ugyanakkor egyértelműen rávilágítottak arra, hogy bár a szezonálisan cserélődő termékeknél a tartós leárazások a termékek jellegéből fakadnak és alapvetően kedvezőek a fogyasztók számára, a vállalkozásoknak ilyen termékeknél is ügyelniük kell arra, hogy ha túlságosan hosszú ideig hirdetnek egy terméket akciósként, idővel az eredetileg feltüntetett kedvezmény mértéke, illetve maga az akció ténye is megtévesztővé, és így jogellenessé válhat.

About You – Jogsértés és egymilliárd forint feletti pénzügyi következmények

Az About You ügye már önmagában a kiszabott szankció tekintetében kiemelkedik a három eljárás közül. A GVH megállapította, hogy a vállalkozás rendszerszinten megtévesztő árfeltüntetési gyakorlatot folytatott, amely szinte folyamatosan az árkedvezmény képzetét keltette a fogyasztókban. Emellett folyamatosan pörgő visszaszámláló órákat és „korlátozott készlet” figyelmeztetéseket alkalmazott a vásárlási folyamat egésze alatt, amelyeket a GVH az Fttv. szerinti agresszív kereskedelmi gyakorlatnak minősített.

A jogsértés megállapítása mellett a GVH 505 millió forint bírság megfizetésére kötelezte a webáruházat. Az eredeti bírság közel kétszerese volt ennek az összegnek, de az About You átfogó megfelelési program kialakításával és fogyasztói kompenzáció vállalásával (1750 forint értékű kupon minden magyar vásárlónak, aki 2022. december 31. és 2024. december 31. között vásárolt) elérte a bírság csökkentését.

A legfontosabb tanulságok

1. Nincs egységes szabály arra, hogy meddig tarthat egy akció, de van iránymutatás

A GVH hangsúlyozta, hogy nincs egységes mérce annak meghatározására, hogy egy promóció mikor válik jogellenesen elhúzódóvá; az ilyen értékeléseket esetről esetre kell elvégezni, figyelembe véve az érintett piac jellemzőit, az érintett termékek természetét és az értékesítési adatokat. Az általános elvárás az, hogy az akciós értékesítés időtartama jellemzően ne haladhatja meg a teljes ár alkalmazásának időtartamát. A teljes ár csak ez esetben minősülhet olyan referenciaárnak, amelyhez képest az akciós árkommunikáció tényleges fogyasztói megtakarítást tükröz.

Az Answear és a CCC kötelezettségvállalásain keresztül a hasonló iparágban működő vállalkozások már konkrét példát láthatnak a GVH által is elfogadott módszerre: egy legalább 30 napja teljes áron árusított termék az első leárazást követően legfeljebb 60 napig hirdethető akciósként; ezt követően a kereskedőnek vagy az akciós árat kell fenntartania anélkül, hogy a terméket akción lévőként tünteti fel, vagy újabb, fokozatos árcsökkentést kell végrehajtania, amely esetén a termék ismét legfeljebb 60 napig hirdethető akciósként. Ez utóbbi esetben a további kedvezmény mértékét (áthúzott ár/százalékos kedvezmény) a megelőző akciós árhoz viszonyítva kell feltüntetni.

2.         Ha több referenciaárat tüntet fel, magyarázza el őket!

Több korábbi ár magyarázat nélküli feltüntetése megtéveszti a fogyasztókat. Ha az „eredeti” vagy „ajánlott kiskereskedelmi” ár mellett a kötelező 30 napos legalacsonyabb ár is szerepel, mindegyik jelentését egyértelműen meg kell jelölni.

3.         A sürgetési technikák önmagukban is jogsértők lehetnek

Az About You ügye ismét rávilágított: A visszaszámláló órák és a „korlátozott készlet” figyelmeztetések nem semleges tájékoztatási eszközök, hanem az Fttv. szerint agresszív kereskedelmi gyakorlatnak minősülhetnek, különösen, ha hamis szűkösség- vagy időnyomás-érzetet keltenek.

4.         A megfelelési intézkedések és belső kontrollfolyamatok lényegében elvártak

Mindhárom ügy megmutatta: a GVH nemcsak a külső kommunikációt, hanem a belső folyamatokat is vizsgálja. Az Fttv. által előírt szakmai gondosság követelménye megköveteli, hogy a vállalkozások belső szabályzatokkal és képzésekkel, informatikai rendszerekkel és kontrollmechanizmusokkal megelőző jelleggel gondoskodjanak az árfeltüntetési és akciótartási gyakorlat jogszerűségéről. A GVH eljárásának tárgyát nem az egyedi kampányok, kedvezmények, hanem az azok meghatározását és a weboldalon / applikációban való feltüntetését szolgáló rendszer, elvek, módszerek képezik.

Üzenet a vállalkozásoknak

Az ügyek egyértelmű figyelmeztetést küldenek a piaci szereplőknek: a tartós leárazás, a mesterséges sürgősséget keltő technikák és az átláthatatlan referenciaár-megjelenítési gyakorlatok jelentős bírságkockázatot hordoznak.

Az online és a fizikai üzleteket üzemeltető kereskedőknek is érdemes rendszeresen felülvizsgálniuk az akciók időtartamát és kommunikációját; a referenciaárak feltüntetésének módját és azok magyarázatát; valamint a belső kontrollmechanizmusok – szabályzatok, informatikai korlátok, képzések – meglétét és hatékonyságát a jogsértések megelőzése érdekében.

A GVH részéről kiemelt figyelem mutatkozik a jogkövetés kikényszerítésére: a fent elemzett ruházati cikkek és lábbelik piacain túl a GVH 2026 februárjában zárta le eljárást és állapította meg a Mobilfox jogsértését a mobiltelefon tokok és tartozékok piacán, illetve jelenleg is eljárást folytat a Decathlon akciótartási gyakorlata kapcsán. Továbbá a GVH részt vett egy EurópaI Bizottság által koordinált közös vizsgálatban is, mely során a 314 vizsgált kereskedőből legalább 30% esetében egyértelműen megállapítható volt az akciók jogellenes, megtévesztő feltüntetése. Ez úgyszintén további eljárások megindítását eredményezheti.

Szerzők: dr. Vetró Tamás, dr. Kovács Márk Attila, Schönherr Hetényi Ügyvédi Iroda