Megjelent a Magyar Közlönyben a pénztárgép rendelet módosítása, mely szerint a korábban tervezett szeptember végi időpont helyett egységesen 2017. január 1-jétől lesz kötelező az online kassza használata. A pénztárgép használatára újonnan kötelezettek köre nem változik.
Összesen mintegy 300 millió forint bírságot kellett kiszabni a NAV nyári akciójában. Az országszerte végzett mintegy 7600 ellenőrzés egyharmadának eredménye valamilyen szabálytalanságot mutatott. Nyugtahiány vagy feketefoglalkoztatás miatt majdnem 50 üzletet kellett 12 napra bezárni, és 8 esetben kellett üzletbezárást helyettesítő bírságot kiszabni.
Költséghatékonysági szempontból megéri katás vállalkozót megbízni egy-egy feladat elvégzésével, arra azonban érdemes ügyelni, hogy ha ezt munkavállalói jogviszonyként értelmezi az adóhivatal, súlyos, akár több millió forintos büntetésnek nézünk elébe. Szakértőnk segít, hogy ezt elkerülhessük!
Az Európai Unió luxembourgi székhelyű bírósága a Schenker Kft. és a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) közötti, a jövedékiadó-kötelezettségre vonatkozó vitában egyelőre a szállítmányozó cégnek adott ugyan igazat, ám a magyar bíróság feladatának nevezte további részletek tisztázását, amely akár a NAV álláspontját is bizonyíthatja.
Az idegenforgalmi adót (ifa) beszedő mintegy 830 magyarországi település csaknem fele nem ellenőrzi megfelelően az adófizetést, így nagyon magas – átlagosan 23 százalék – a “láthatatlan” vendégéjszakák becsült aránya – mondta Almádi Krisztina, a településmarketinggel foglalkozó EMKA Tanácsadó Kft. szakmai igazgatója az MTI-nek aztkövetően, hogy országos szakmai tájékoztatási fórumot indítottak az eredményekről.
Ha minden igaz, egy év múlva már minden 100.00 forint feletti áfa tartalmú számla adatait látja majd a NAV. Bár egyelőre még a rendelet tervezete sem született meg, nem árt felkészülni!
Évente mintegy 750 milliárd forintra tehető az az áfaösszeg, amelyet elcsalnak az államkasszából. Nem csoda, hogy az adóhatóság egyre újabb és újabb eszközökkel küzd az áfacsalások ellen. De egy kis méz is kellene a bot végére….
A feketegazdaság elleni küzdelemben az egyik legfontosabb cél az adóhatóság számára a fiktív számlázás visszaszorítása. Az RSM Hungary szakértőjének segítségével megmutatjuk a leggyakoribb eseteket és a NAV ilyenkor szokásos eljárásait.
Bár a számlázási lánc valamelyik tagjánál korábban tett megállapítás alapján az adóhatóság az ellenőrzéssel érintett vállalkozásnál nem tehet automatikusan megállapítást, a gyakorlatban mégis azzal kell szembesülni, hogy ez a garanciális követelmény sokszor nem érvényesül.
A Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) megkezdte a közösségi szálláshelymegosztó-portálok adatainak elemzését, a májusi adatok alapján több mint ezer bérbeadónak érdemes rendeznie az államkassza felé az ingatlankiadásból származó jövedelme utáni elszámolást – hívta fel a figyelmet a Nemzetgazdasági Minisztérium (NGM).
Amennyiben nem ért egyet adóhatósági ellenőrzés során tett megállapításokkal, azt több lépcsőben is vitathatja az adózó. Alapvetően minden ellenőrzés során abban bízunk, hogy nem lesz számottevő megállapítás, vagy a NAV nemleges jegyzőkönyvvel távozik. Az esetek többségében ez nem így van. Ezért szakértőnk segítségével röviden összefoglaljuk, hogy milyen jogorvoslati lehetőségek állnak az adózók rendelkezésére.
A nyári ellenőrzések során is a számla- és nyugtaadás elmaradása a leggyakoribb probléma, pedig nem éri meg kockáztatni, a bírság felső határa egymillió forint is lehet. A vásárokra, fesztiválokra kitelepült kiskereskedőknek, vendéglátósoknak is kell nyugtát adniuk, de online pénztárgépet csak üzlethelyiségben és mozgóboltban kell használni.
Célzottan kiválasztott adózók ellenőrzése, a jelenben zajló gazdasági események vizsgálata, az áfára koncentráló adóellenőrzések, az EKÁER, az online pénztárgép rendszer és a nemzetközi adatok beépítése a kockázatok feltérképezésébe – ezekre az elemekre épül a NAV új ellenőrzési rendszere. Ráadásul újabb fordulatot jelenthet az online számlázás bevezetése.
Bátrabban kellene élniük a vállalkozásoknak a jogorvoslati lehetőségekkel az adóhatósággal szemben – áll a MAZARS legfrissebb áfa-összefoglalójában. Az adóhatóságnak a hazai áfaszabályozás mellett az uniós direktívákat és az Európai Unió Bíróságának döntéseit is figyelembe kellene vennie. A jó irányba tett bátortalan lépések mellett azonban a NAV továbbra is folytatja vitatható gyakorlatát: nem egy esetben összemossa a tisztességesen eljáró adózót és a vele szerződő tisztességtelen felet. A jogsértő határozatokba Magyarországon sem kell beletörődni: ha valós az ügylet és jogszabályszerű a számla, élni kell az áfavisszatérítés jogával.